Gregg Jarrett : le Dr Anthony Fauci devrait faire l’objet d’une enquête criminelle

Le sénateur Rubio dit que le Dr Fauci devrait être licencié pour avoir « des dommages importants à la santé publique »

Le sénateur Marco Rubio, R-FL., sur les critiques claquantes du Dr Fauci, affirme qu’il « ressemble à une personnalité politique ».

Fauci est le conseiller médical du président et le directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses.

Les gros titres de Fox News Flash pour le 11 juin 11 juin 2021 – 2:49 – Les gros titres de Fox News Flash sont ici. Découvrez ce qui clique sur Foxnews.com.

Une enquête criminelle devrait être ouverte pour savoir si le Dr Anthony Fauci a menti au Congrès lorsqu’il a nié que son agence avait aidé à financer des expériences dangereuses dans un laboratoire de Wuhan qui auraient pu causer la pandémie de COVID-19 qui a tué plus de 3,5 millions de personnes dans le monde.  

Fauci est conseiller médical du président et du directeur du National Institute of Allergy and Infectious Diseases, une agence au sein des National Institutes of Health (NIH). Il a insisté à plusieurs reprises lors de son témoignage au Sénat le 11 mai 2021, que les quelque 600 000 $ d’argent des contribuables que le NIH a acheminés par l’intermédiaire d’un tiers à l’Institut de virologie de Wuhan en Chine n’ont jamais été utilisés pour soutenir des expériences risquées – appelées gain de fonction recherche – pour améliorer génétiquement le pouvoir pathogène des coronavirus de chauve-souris qui infectent les humains.  

« Le NIH n’a jamais financé et ne finance pas maintenant la recherche sur le gain de fonction à l’Institut de Wuhan », a-t-il déclaré à un sénateur incrédule Rand Paul , R-Ky. 

Par la suite, le sénateur Paul a déclaré que Fauci avait menti. C’était avant que BuzzFeed News ne révèle une mine d’e-mails de Fauci par le biais d’une demande en vertu de la Freedom of Information Act. Les communications ont mis en doute la véracité de Fauci lors de l’audience au Sénat. En les lisant, le sénateur Paul a doublé son accusation en déclarant : « Fauci a menti.  

TEMPS POUR FAUCI DE Démissionner OU D’ÊTRE licencié : SEN. COTON TOM

Les e-mails récemment découverts montrent que Fauci a été averti au début de la pandémie fin janvier 2020 que le virus COVID-19 contenait des « caractéristiques inhabituelles » qui « semblent (potentiellement) conçues » à l’intérieur d’un laboratoire. Des séquences génétiques uniques non trouvées dans la nature ont indiqué que les scientifiques pourraient avoir manipulé des cellules pour rendre le virus plus virulent et contagieux. De telles expériences de gain de fonction auraient pu transformer le virus en un « superbug » mortel qui s’est ensuite échappé du laboratoire et a ravagé le monde.  

Le sénateur Cotton appelle Fauci à démissionner ou à être licencié

Au lieu de divulguer ces informations critiques au public, Fauci a fait le contraire. Il a qualifié l’idée de complot fou, même si ses propres courriels suggèrent qu’il semblait inquiet d’une pandémie mortelle causée par l’homme qui s’était échappée du laboratoire. Un message essentiel est inexplicablement rédigé. Pourquoi?  

La détermination de Fauci à minimiser cette théorie crédible des fuites de laboratoire ressemble à une dissimulation conçue pour cacher les preuves incriminantes de la complicité de son agence dans le financement du projet de Wuhan. Mais les e-mails ne sont pas la seule preuve accablante contre Fauci.   

Lors d’une conférence remontant à 2012, Fauci a décrit le gain de fonction comme une « génétique inverse », qu’il avait énergiquement approuvée malgré ses dangers connus. En effet, l’argent du NIH qui a atteint le laboratoire de Wuhan a été spécifiquement destiné à la « génétique inverse », selon la subvention écrite. C’est une preuve convaincante que Fauci n’était pas véridique lorsqu’il a témoigné que le NIH n’a pas financé la recherche sur le gain de fonction.  

SÉN. KENNEDY DIT AU DR. FAUCI « ACHETER UN PONEY DE SOUTIEN ÉMOTIONNEL » SI SES SENTIMENTS SONT BLESSÉS PAR LA CRITIQUE COVID

Mentir intentionnellement sous serment devant le Congrès sur une question importante constitue le crime de parjure (18 USC 1621). Le fait de faire sciemment des déclarations fausses et trompeuses lors d’un témoignage (18 USC 1001) est un crime équivalent, que la personne soit ou non sous serment. Les deux infractions entraînent la même peine pouvant aller jusqu’à cinq ans de prison en cas de condamnation.    

L'administration Biden dit que le travail de Fauci est sûr pour le moment

Il existe des preuves plus que suffisantes pour justifier une enquête du ministère de la Justice visant à déterminer si Fauci a délibérément donné un témoignage trompeur ou faux lorsqu’il a comparu devant un comité sénatorial. De plus, le Congrès a le pouvoir de mener sa propre enquête pour déterminer si Fauci a menti lors de l’audience législative. 

Au-delà de la culpabilité pénale potentielle de Fauci, il y a des actions civiles en justice qui entrent en jeu. Son comportement suspect et les décisions du NIH pourraient précipiter une explosion de litiges impliquant des poursuites pour mort injustifiée, des cas de négligence pour douleur et souffrance, et une myriade de réclamations pour pertes financières lorsque les économies mondiales s’arrêtent. C’est précisément pourquoi une enquête approfondie sur les causes des transmissions originales de COVID-19 est vitale.     

Il est évident que la Chine serait principalement à blâmer si une fuite de laboratoire à Wuhan déclenchait la pandémie. Des citoyens et des entreprises américains, ainsi que des États comme le Mississippi et le Missouri, ont déposé les premières poursuites contre la Chine devant les tribunaux fédéraux américains il y a plus d’un an. Ils allèguent qu’une campagne « épouvantable » de « tromperie, dissimulation, méfait et inaction des autorités chinoises a déclenché cette pandémie ».  

SÉN. MARSHA BLACKBURN DÉCHIRE FAUCI, BIG TECH ET LES MÉDIAS POUR TRAVAILLER POUR « SILENCER » LA THÉORIE DU WUHAN LAB

Aussi légitimes que puissent être ces actions civiles en dommages-intérêts, les plaignants ont de grandes chances d’obtenir des jugements car la Chine est largement protégée contre les poursuites devant les tribunaux américains par la loi sur les immunités souveraines étrangères de 1976. Il y a eu quelques exceptions notables. où des citoyens ont poursuivi avec succès des gouvernements étrangers. Mais il faudrait probablement un acte du Congrès pour ouvrir complètement le système juridique américain afin de permettre à des millions de patients infectés par le virus de poursuivre la Chine et de tenter de percevoir les dommages-intérêts.    

Une ligne de conduite plus viable et logique pour les plaignants consiste à poursuivre le gouvernement américain s’il peut être prouvé que le coronavirus s’est échappé du laboratoire de Wuhan et que Fauci et le NIH ont aidé à provoquer ou à contribuer à la pandémie en finançant un dangereux gain de fonction. expériences à l’intérieur du laboratoire qui ont déclenché la propagation du virus. Cela explique probablement la réticence de l’administration Biden à entreprendre une enquête approfondie qui pourrait révéler des vérités gênantes.   

Ingraham: Fauci, des experts de la santé aux vues similaires ont « systématiquement » agi contre la science

C’est une idée fausse populaire que Fauci et le NIH ont une immunité gouvernementale absolue. Il y a des décennies, le Congrès a levé sa large immunité en adoptant la Federal Tort Claims Act autorisant les parties lésées à poursuivre le gouvernement pour les fautes commises par des employés et des agences fédérales.  

Ainsi, par exemple, les États-Unis pourraient être responsables en responsabilité délictuelle pour des blessures corporelles, la mort ou des dommages matériels (pertes commerciales) s’ils étaient causés en partie par des actes ou omissions négligents ou fautifs de Fauci et du NIH agissant dans le fonctions ou dans l’exercice de fonctions gouvernementales. De plus, si Fauci et d’autres contournaient délibérément le moratoire du gouvernement américain sur la recherche sur le gain de fonction et les restrictions imposées par la suite, cela pourrait constituer encore plus de preuves d’actes répréhensibles.  

Plus de Opinion


Compte tenu de la nature désastreuse de la pandémie, les dommages s’élèveraient à des milliards de dollars. Faut-il s’étonner que Fauci ait travaillé avec acharnement pour étouffer toute discussion sur la théorie des fuites de laboratoire et, au lieu de cela, ait cherché à imputer la contagion à une transmission naturelle dans l’environnement ? Peut-être craignait-il d’être directement impliqué dans ce qui pourrait s’avérer être la pire catastrophe causée par l’homme dans l’histoire du monde. Partout, des vies et des moyens de subsistance ont été ruinés.    

Au moment même où Fauci recevait des informations génétiques convaincantes selon lesquelles les expériences de laboratoire à Wuhan semblaient avoir horriblement mal tourné, il s’est publiquement moqué de l’idée. Lors d’un briefing à la Maison Blanche il y a plus d’un an, il a déclaré : « Si vous regardez l’évolution du virus chez les chauves-souris et ce qui existe actuellement, (les preuves scientifiques) penchent très, très fortement dans ce sens n’aurait  pas  pu être artificiellement ou délibérément manipulé… Tout ce qui concerne l’évolution progressive au fil du temps indique fortement que (ce virus) a évolué dans la nature et a ensuite sauté d’espèces. »  

Au moment où il a prononcé ces mots, Fauci n’avait aucune base scientifique pour affirmer une telle affirmation. Rien. Quatorze mois plus tard, il n’y a toujours aucune preuve que le virus a émergé naturellement. Des milliers de tests n’ont pas réussi à localiser la population de chauves-souris infectées ou à identifier un animal hôte. Il semble de plus en plus probable qu’aucune transmission de genèse dans la nature n’ait été localisée car aucune n’a jamais existé.         

Ce qui existait était un laboratoire controversé à Wuhan connu pour ses protocoles de sécurité de mauvaise qualité menant des expériences risquées conçues pour surcharger génétiquement les virus pour attaquer les humains. Les premiers cas signalés se sont produits dans ou autour du laboratoire lui-même. Le Wall Street Journal a rapporté que les renseignements américains récemment divulgués révèlent que trois chercheurs du laboratoire de Wuhan sont tombés gravement malades en novembre 2019 et ont dû être hospitalisés pour le traitement de symptômes compatibles avec COVID-19. Il s’agit d’une preuve circonstancielle importante que l’épicentre de la pandémie pourrait bien avoir été le laboratoire de Wuhan.    

Bien que des preuves scientifiques semblent étayer l’hypothèse selon laquelle le virus a éclos en laboratoire, l’origine de l’épidémie n’est pas connue avec certitude. Par conséquent, il est impératif qu’une commission indépendante soit établie par le Congrès pour enquêter sur ce qui s’est passé, comme le New York Post l’a demandé. Il doit être objectif, transparent et minutieux. Les membres nommés composés de scientifiques, de médecins, de chercheurs et d’experts en renseignement doivent se regrouper autour d’un objectif universel : rechercher la vérité quelle qu’elle soit.  

Le rôle douteux de Fauci dans tout cela devrait être inclus dans l’enquête. S’il cherchait à manipuler l’opinion publique pour saper la vérité et à mentir ou à induire le Congrès en erreur, il devrait être tenu légalement responsable. Si lui et le NIH ont aidé à commander des expériences dangereuses qui ont mal tourné, leur méfait aura exposé le gouvernement et les contribuables américains à encore plus de dommages financiers que la pandémie n’en a déjà causé. Mais c’est le prix de la vérité.  

CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS

On soupçonne de plus en plus que Fauci n’est pas du tout la figure sainte décrite par les médias grand public biaisés et crédules. Certains se demandent maintenant s’il est mensongère ou incompétent.  

Je parie qu’il est les deux. 

CLIQUEZ ICI POUR EN SAVOIR PLUS DE GREGG JARRETT Gregg Jarrett est un analyste juridique et commentateur de Fox News, et a auparavant travaillé comme avocat de la défense et professeur de droit auxiliaire. Il est l’auteur du best-seller n°1 du New York Times « The Russia Hoax : The Illicit Scheme to Clear Hillary Clinton and Frame Donald Trump ». Son dernier livre est le best-seller du New York Times « Witch Hunt: The Story of the Greatest Mass Delusion in American Political History »


Votre Magnet pour dire non à la vaccination.

https://wordpress.com/post/francemediasnumerique.com/3662

Publié par Mohamed Tahiri

Lanceur d'alerte

2 commentaires sur « Gregg Jarrett : le Dr Anthony Fauci devrait faire l’objet d’une enquête criminelle »

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :