Le tribunal porte un nouveau coup à Bayer dans le cadre des plaintes pour cancer liées au désherbant Roundup.

Plaintiffs allege that Monsanto knew of scientific evidence showing cancer risks associated with its products.
Vendredi, une cour d’appel fédérale a rejeté l’argument de Bayer selon lequel le fait que les autorités fédérales continuent de soutenir le désherbant Roundup de Monsanto ne protège pas Bayer, qui est propriétaire de Monsanto, contre les procès intentés par des personnes comme Edwin Hardeman qui prétendent que le Roundup a provoqué leur cancer.

Le Défenseur subit une censure sur de nombreux canaux sociaux. Assurez-vous de rester en contact avec les nouvelles qui comptent en vous abonnant à notre top des nouvelles du jour. C’est gratuit.

Un coup dur pour la tentative de Bayer AG, propriétaire de Monsanto, de bloquer sa responsabilité dans le litige sur le cancer du Roundup, une cour d’appel fédérale a rejeté l’argument de la société selon lequel le soutien réglementaire fédéral des herbicides de la société prévaut sur les plaintes déposées par Edwin Hardeman, un patient atteint d’un cancer.

Dans une décision rendue vendredi, la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit a confirmé le jugement du tribunal de district en faveur de Hardeman, et a déclaré que Monsanto avait commis une erreur en affirmant que la loi fédérale sur les insecticides, les fongicides et les rodenticides (FIFRA) prévalait sur les lois des États et sur le devoir de mise en garde.

Le principal espoir de la société, depuis qu’elle a perdu les trois procès qui se sont tenus jusqu’à présent, est d’obtenir de la Cour suprême des États-Unis qu’elle juge que l’approbation de ses produits par l’Agence américaine de protection de l’environnement en vertu de la FIFRA exclut essentiellement les plaintes selon lesquelles Monsanto n’a pas mis en garde contre les risques de cancer liés à ses herbicides.

L’argument de la préemption est considéré comme faible par de nombreux experts juridiques, car un arrêt de la Cour suprême des États-Unis de 2005 dans une affaire intitulée Bates v. Dow Agrosciences a établi que l’approbation d’un produit par l’EPA n’exclut pas les plaintes pour défaut d’avertissement déposées en vertu de la législation de l’État, et la FIFRA stipule expressément que l’approbation de l’EPA ne constitue pas une défense absolue.

« C’est un canard mort dans l’eau », a déclaré Aimee Wagstaff, avocate de Hardeman, à propos de la défense de préemption. « Ils doivent laisser tomber ».

Verdict unanime

Hardeman a remporté un verdict unanime du jury en mars 2019, affirmant que l’exposition aux produits herbicides à base de glyphosate de Monsanto avait causé son lymphome non hodgkinien. Il a initialement obtenu 80 millions de dollars, mais les dommages-intérêts punitifs ont été réduits par le juge de première instance de 75 millions de dollars à 20 millions de dollars, ce qui lui laisse une récompense totale d’environ 25 millions de dollars.

Les preuves dans son cas « ont montré que le risque cancérigène du glyphosate était connu au moment de l’exposition de Hardeman », indique l’arrêt de la cour d’appel.

L’affaire Hardeman est l’une des dizaines de milliers d’affaires en cours contre Monsanto pour lesquelles Bayer est responsable après avoir acheté la société en juin 2018. Après le rachat de Monsanto par Bayer, quatre plaignants dans trois procès ont obtenu des dommages et intérêts contre l’entreprise. Au total, environ 100 000 plaignants américains ont affirmé avoir développé un lymphome non hodgkinien après avoir été exposés aux herbicides à base de glyphosate de Monsanto, comme le Roundup. Les plaignants allèguent que Monsanto connaissait depuis des années des preuves scientifiques montrant des risques de cancer associés à ses produits, mais qu’elle s’est employée à supprimer ces informations pour protéger ses bénéfices.

Dans sa décision de 2019, qui réduit le montant de la récompense mais confirme la conclusion du jury, le juge de district américain Vince Chhabria a eu des mots durs pour Monsanto, écrivant : « Malgré des années d’affirmations colorables dans la communauté scientifique selon lesquelles le Roundup provoque des LNH, Monsanto a présenté des preuves minimales suggérant qu’elle était intéressée à aller au fond de ces affirmations … Alors que Monsanto entonne à plusieurs reprises qu’elle s’en tient à la sécurité de son produit, les preuves au procès ont dépeint l’image d’une entreprise axée sur l’attaque ou le sapement des personnes qui ont soulevé des préoccupations, à l’exclusion d’être un arbitre objectif de la sécurité du Roundup. »


Soutenez le journalisme honnête
Merci de lire France médias numérique. Vos dons vous permettra non seulement d’obtenir des informations précises et des articles intéressants, mais aussi de contribuer au renouveau du journalisme français et de sauvegarder nos libertés et notre république pour les générations futures.

Publié par Mohamed Tahiri

Lanceur d'alerte

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :