Après une année de conseils douteux sur le masquage, allant de gratter la tête et légèrement amusant à carrément risible – comme l’Espagne imposant l’utilisation de masques faciaux tout en nageant dans l’océan – les experts de la santé qui contredisent le récit dominant sur le masquage universel obtiennent enfin du temps d’antenne dans les médias grand public. Dans un article paru le 22 avril 2021 dans le New York Times, Tara Parker-Pope cite plusieurs médecins et virologues qui déconseillent le port universel du masque à l’extérieur.
Les experts de la santé se prononcent sur le port du masque extérieur
Parmi eux, Linsey Marr, professeur de génie civil et environnemental à Virginia Tech et expert en mécanique de la transmission virale, note que de brèves rencontres en plein air, comme passer devant quelqu’un sur un trottoir ou un sentier de randonnée, présentent un « très faible risque » de transmission. « Les particules virales se dispersent rapidement dans l’air extérieur et le risque d’inhalation d’un virus en aérosol d’un joggeur ou d’un passant est négligeable » Marr a dit à Parker-Pope. « Même si une personne tousse ou éternue à l’extérieur lorsque vous passez, les chances que vous receviez une dose suffisante de virus pour être infectée restent faibles. » De même, le Dr Muge Cevic, professeur clinique de maladies infectieuses et de virologie médicale à la faculté de médecine de l’Université de St. Andrews en Écosse, est cité en disant: « Je pense que c’est un peu trop demander aux gens de mettre le masque lorsqu’ils sortent se promener, faire du jogging ou du vélo. Nous sommes à un stade différent de la pandémie. Je pense que les masques d’extérieur n’auraient pas dû être obligatoires du tout. Ce n’est pas là que l’infection et la transmission se produisent. » Parker-Pope cite également le Dr Nahid Bhadelia, médecin spécialiste des maladies infectieuses et directeur médical de l’unité des agents pathogènes spéciaux du Boston Medical Center : « Laissez-moi aller courir, sans masque … Étant donné à quel point j’ai été conservateur sur mes opinions toute l’année, cela devrait vous dire à quel point [le] risque est faible, en général, pour la transmission à l’extérieur pour le contact sur de courtes périodes … »
Les chercheurs remettent les pendules à l’heure
Parker-Pope poursuit en citant des recherches publiées en février 2021 dans la revue Environmental Research : « Pour comprendre à quel point le risque de transmission à l’extérieur est faible, des chercheurs italiens ont utilisé des modèles mathématiques pour calculer le temps qu’il faudrait à une personne pour être infectée à l’extérieur à Milan. Ils ont imaginé un scénario sombre dans lequel 10% de la population était infectée par le coronavirus. Leurs calculs ont montré que si une personne évitait les foules, il faudrait, en moyenne, 31,5 jours d’exposition continue à l’extérieur pour inhaler une dose de virus suffisante pour transmettre l’infection. « Les résultats sont que ce risque est négligeable dans l’air extérieur si les foules et le contact direct entre les personnes sont évités », a déclaré Daniele Contini, auteur principal de l’étude et scientifique des aérosols à l’Institut des sciences atmosphériques et du climat à Lecce, en Italie. Même si des variantes de virus plus infectieuses circulent, la physique de la transmission virale à l’extérieur n’a pas changé et le risque d’être infecté à l’extérieur est encore faible, disent les experts en virus. D’autres recherches ont montré que vos chances de transmettre la COVID-19 sont 18,7 fois plus élevées à l’intérieur que dans un environnement en plein air. Plusieurs études portant sur les concentrations d’ARN du SARS-CoV-2 dans l’air sont également restées vides, y compris des échantillonnages d’air effectués à divers endroits à Wuhan, en Chine, à Venise dans le nord de l’Italie et à Lecce dans le sud de l’Italie.
Les problèmes que nous ignorons lors de l’obligation de porter un masque
Mis à part toutes les recherches démontrant que le port du masque est une stratégie inefficace et largement inutile contre les virus respiratoires, il y a la question des effets indésirables potentiels. Cette partie de l’équation a été complètement ignorée depuis le tout début, même s’il existe à la fois des inconvénients environnementaux à l’utilisation universelle du masque et des dangers individuels pour la santé, notamment les suivants: Le port d’un masque facial augmente la résistance respiratoire et, comme il rend l’inhalation et l’expiration plus difficiles, les personnes ayant des problèmes de santé préexistants peuvent être à risque d’urgence médicale si elles portent un masque facial. Cela inclut ceux qui ont un essoufflement, une maladie pulmonaire, des attaques de panique, des difficultés respiratoires, des douleurs thoraciques à l’effort, des maladies cardiovasculaires, des évanouissements, une claustrophobie, une bronchite chronique, des problèmes cardiaques, de l’asthme, des allergies, du diabète, des convulsions, de l’hypertension artérielle et ceux qui ont des stimulateurs cardiaques. L’impact du port d’un masque facial pendant la grossesse est également totalement inconnu. Les masques faciaux peuvent réduire l’apport en oxygène, entraînant une carence en oxygène potentiellement dangereuse (hypoxie). Ils provoquent également une accumulation rapide de dioxyde de carbone nocif, ce qui peut avoir des impacts cognitifs et physiques importants. Le premier registre allemand enregistrant les effets du port du masque sur les enfants a identifié 24 problèmes de santé physique, psychologique et comportementale associés au port du masque. Les symptômes enregistrés comprennent: « … irritabilité (60 %), maux de tête (53 %), difficulté à se concentrer (50 %), moins de bonheur (49 %), réticence à aller à l’école/à la maternelle (44 %), malaise (42 %), troubles de l’apprentissage (38 %) et somnolence ou fatigue (37 %). Sur les 25 930 enfants inclus dans le registre, 29,7 % ont déclaré se sentir essoufflés, 26,4 % étourdis et 17,9 % ne voulaient pas bouger ou jouer. Des centaines d’autres ont connu « une respiration accélérée, une oppression thoracique, une faiblesse et une altération à court terme de la conscience ». Le port d’un masque facial augmente la température corporelle et le stress physique, ce qui pourrait entraîner une lecture de température élevée qui n’est pas liée à une infection. Tous les masques faciaux peuvent causer des infections bactériennes et fongiques chez l’utilisateur car de l’air chaud et humide s’accumule à l’intérieur du masque. C’est le terreau idéal pour les agents pathogènes. C’est pourquoi les masques médicaux jetables ont été conçus pour une utilisation de courte durée et à des tâches spécifiques uniquement, après quoi ils sont censés être jetés. Les médecins ont averti que la pneumonie bactérienne, les éruptions cutanées faciales, les infections fongiques sur le visage, le « masque de la bouche » (dont les symptômes comprennent la mauvaise haleine, la carie dentaire et l’inflammation des gencives) et les infections buccales à candida sont tous à la hausse. Une étude publiée dans le numéro de février 2021 de la revue Cancer Discovery a également révélé que la présence de microbes dans vos poumons peut aggraver la pathogenèse du cancer du poumon et peut contribuer au cancer du poumon à un stade avancé. Les mêmes types de bactéries, principalement les bactéries Veillonella, Prevotella et Streptococcus, peuvent également être cultivés par le port prolongé d’un masque. Avec une utilisation prolongée, les masques médicaux commenceront à se décomposer et à libérer des produits chimiques qui seront ensuite inhalés. De minuscules microfibres sont également libérées, ce qui peut causer des problèmes de santé lorsqu’elles sont inhalées. Ce danger a été mis en évidence dans une étude de performance publiée dans le numéro de juin 2021 du Journal of Hazardous Materials. Les mandats de port du masque représentent également une autre érosion de la liberté et normalisent la fausse notion que les gens sont malades à moins qu’il ne soit prouvé qu’ils sont en bonne santé, et qu’il est acceptable d’être forcé de se couvrir le visage juste pour vaquer à ses occupations quotidiennes, même lorsque vous êtes à l’extérieur.
Le seul type de masque sûr et efficace
Pour offrir quelque avantage que ce soit, les utilisateurs doivent être équipés du bon type et de la bonne taille de respirateur, et doivent subir des tests d’ajustement par un professionnel qualifié. Cependant, les respirateurs N95, même s’ils sont correctement installés, ne protègent pas contre les expositions virales, mais peuvent protéger adéquatement contre les particules plus grosses. Les masques chirurgicaux, qui ne scellent pas votre visage, ne filtrent rien. Ils sont conçus pour empêcher les bactéries de la bouche, du nez et du visage de pénétrer dans le patient pendant les interventions chirurgicales, et les chercheurs ont averti que les masques chirurgicaux contaminés posent en fait un risque d’infection. Après seulement deux heures, une augmentation significative de la charge bactérienne sur le masque a été observée. Les masques en tissu non médicaux sont non seulement inefficaces, mais aussi particulièrement dangereux car ils ne sont pas conçus pour purger efficacement le dioxyde de carbone expiré, ce qui les rend totalement impropres à l’utilisation. Le seul type de masque qui est réellement sûr et efficace à porter est le type de masque à gaz que vous utiliseriez pour vous protéger contre les fumées de peinture, les vapeurs organiques, la fumée et la poussière. Ces respirateurs sont conçus pour filtrer l’air que vous respirez et pour éliminer le dioxyde de carbone et l’humidité de l’air que vous expirez, garantissant ainsi qu’il n’y a pas d’accumulation dangereuse de dioxyde de carbone ou de réduction de l’oxygène à l’intérieur du masque. Oui. Voilà qui résume à peu près tout.
France médias numériques vous propose du contenu web 100% GRATUIT, et une info 100% LIBRE ! Pour rappel, France médias numériques ne bénéficie d’aucune subvention publique ou privée et vit grâce à ses lecteurs, abonnés, ou donateurs.