La FDA publie des documents supplémentaires et la FDA triple sa production sur 75 ans

Il appartient maintenant à la Cour de rendre une décision…

Quelques mises à jour sur la bataille pour que la FDA publie les documents d’autorisation du vaccin de Pfizer, qui, espérons-le, répondront à la plupart des demandes de renseignements à ce sujet:

1. La FDA a incroyablement échoué à envoyer un représentant à une audience de la cour fédérale dans cette affaire le 14 décembre en raison des « protocoles de la FDA » concernant COVID-19. En d’autres termes, malgré le taux de conformité des agences fédérales de santé à sa politique de vaccination obligatoire de plus de 98,8% et son affirmation retentissante selon laquelle les vaccins sont « efficaces », la FDA a apparemment toujours peur. Ses actions en disent long et jettent un sérieux doute sur ses paroles.

2. Juste avant l’audience de la Cour, la FDA a publié des documents supplémentaires. Il s’agissait notamment d’un rapport sur l’innocuité des vaccins et d’un rapport sur l’efficacité des vaccins. Il y a beaucoup de parties notables, mais nous laisserons aux scientifiques le soin d’analyser cela en notant que, comme l’ont expliqué les experts du groupe du demandeur, une analyse adéquate de l’innocuité et de l’efficacité des vaccins est presque impossible à compléter sans l’univers complet des documents.

3. Contrairement à ce qui a été rapporté ailleurs, aucune décision n’a encore été rendue dans cette affaire et tous les documents produits à ce jour ont été produits par la FDA apparemment dans l’espoir d’assouplir toute décision que la Cour pourrait rendre.

4. En ce qui concerne l’audience de cette semaine, le public pourra lire la transcription lorsqu’elle sera publiée, ce qui, selon nous, devrait être bientôt. En attendant, il convient de noter que l’avocat du DOJ qui a comparu sans représentant de la FDA a effectivement fait valoir que le peuple américain et le demandeur devraient simplement faire confiance à la FDA pour qu’elle produise des documents le plus rapidement possible, même si cela fait maintenant plus de 110 jours que la demande a été faite à la FDA et qu’elle n’a produit en moyenne que ~ 29 pages par jour. La FDA a également continué à soutenir qu’elle ne voulait pas que la Cour l’oblige à produire à un rythme supérieur à 500 pages par mois, car elle continuait à harceler les intérêts de Pfizer et ses secrets commerciaux, ignorant pour la plupart les intérêts du peuple américain. Pour notre part, nous avons eu le privilège d’argumenter bon nombre des points que vous pouvez lire ci-dessous dans nos documents.

Il y a un point qui est particulièrement remarquable: les Américains doivent régulièrement produire des documents, payer des amendes et dépenser des ressources pour se conformer à la loi. Les tribunaux ne s’enquièrent pas de la capacité ou des ressources financières pour se conformer à la loi – ils doivent s’y conformer. En fait, il serait risible qu’un accusé milliardaire se présente devant un tribunal et revendique la pauvreté pour échapper à la production d’un document, mais c’est la position de la FDA. La Cour, nous l’espérons, fera ce qu’elle fait avec toutes les parties : rendre une ordonnance obligeant la FDA à respecter la loi. Si la FDA a un problème à le faire, elle devrait porter sa plainte au Congrès, ne pas demander à la Cour de s’écarter de la loi ou de lui donner un accommodement spécial de se conformer aux lois que tous les autres Américains doivent respecter. (Un point plus détaillé pour les personnes intéressées: la FDA a également fait valoir que la Cour ne peut pas prendre en compte tous les éléments de preuve présentés par le demandeur dans ses documents parce qu’elle se limite à ne prendre en compte que le dossier qui était devant la FDA lorsque l’agence a initialement rejeté la demande de traitement accéléré du demandeur. La FDA doit toutefois comprendre que cette règle ne s’applique qu’à la décision d’expédition – elle ne s’applique pas à la décision du taux de production. La jurisprudence est claire sur ce point. De toute évidence, si cette limitation s’appliquait au taux de production, aucune des déclarations soumises par la FDA ne pourrait être examinée par la Cour. 266 F. Supp.3d 241. Quoi qu’il en soit, même en ce qui concerne l’expédition de décisions, de nombreux tribunaux ont statué qu’ils pouvaient se prévaloir de leurs pouvoirs équitables pour examiner des documents en dehors du dossier administratif. 910 F. Supp. 2d 270, 274-75.)

.      Comme indiqué précédemment, les parties ont déposé des mémoires d’ouverture contradictoires le 6 décembre 2021.  Le lundi 13 décembre 2021, les parties ont déposé deux mémoires en réponse.  Vous trouverez ci-dessous une copie de l’introduction du mémoire du 13 décembre répondant à l’argument de la FDA, et les copies complètes des documents du 13 décembre des parties sont liées à la fin de cet article.

---

INTRODUCTION DU MÉMOIRE DE RÉPONSE DU DEMANDEUR DU 13 DÉCEMBRE 2021

La défenderesse, de manière incroyable, concentre son mémoire d’ouverture sur l’idée que l’équité exige que la production des documents relatifs à l’homologation des vaccins de Pfizer prenne des décennies.  L’équité ?  L’équité consisterait à donner à des millions d’Américains qui doivent recevoir ce vaccin sans responsabilité aujourd’hui une assurance concernant l’examen de la FDA en permettant à des scientifiques indépendants d’accéder aux mêmes données que celles examinées par la FDA, sans les faire attendre des décennies.  L’équité consisterait à permettre aux Américains blessés par le vaccin aujourd’hui, qui ne peuvent pas poursuivre Pfizer ou qui que ce soit d’autre pour le préjudice subi, d’espérer que des scientifiques indépendants ayant accès à ces données puissent plus facilement développer des traitements pour leurs maladies.  L’équité consisterait à ce que nos autorités sanitaires fédérales consacrent plus d’une personne à consacrer quelques heures par mois à l’examen des documents de Pfizer en vue de leur divulgation au public, après avoir donné à Pfizer plus de 17 milliards de dollars de l’argent des contribuables pour développer et commercialiser le produit.   L’équité consisterait à divulguer les documents afin que des scientifiques indépendants puissent disposer de ces données pour aider à résoudre les graves problèmes de baisse de l’immunité, de diminution de l’efficacité, de variantes qui échappent à l’immunité vaccinale, etc.   L’équité consisterait à produire les documents que les contribuables américains ont payés alors que ces mêmes personnes sont encore en vie, et non des décennies après leur mort.  Cela serait juste pour le peuple américain. Toutes les récriminations de la FDA au sujet de l’équité se résument à une chose, et à une seule : elle n’a pas doté son bureau de la FOIA d’un personnel suffisant pour remplir correctement ses obligations légales de répondre aux demandes qu’elle reçoit.  En adoptant la loi sur la liberté d’information, le Congrès a pris la décision politique de garantir la transparence, et il savait qu’une transparence retardée est une transparence refusée. Il a donc exigé des agences comme la FDA qu’elles produisent les documents dès que possible lorsque la demande peut bénéficier d’un traitement accéléré.  Telle est l’obligation légale de la FDA : produire rapidement les documents.  La FDA n’est pas autorisée à contrecarrer le choix politique du Congrès en sous-dimensionnant son bureau de réponse FOIA.  De nombreux cas montrent comment d’autres agences, lorsqu’elles sont confrontées à une production éligible au traitement accéléré, ont transféré du personnel ou en ont embauché davantage, afin de se conformer rapidement à leurs obligations légales.  Dans le cas présent, pour les raisons expliquées dans le mémoire d’ouverture de PHMPT, la présente demande de FOIA est l’exemple parfait d’une demande qui nécessite un traitement accéléré, et par conséquent, la FDA ne peut pas être entendue pour prétendre qu’elle a trop peu de personnel pour répondre à ses obligations statutaires. Les articles de revues juridiques, les publications de l’ABA et les décisions judiciaires font tous état d’un taux d’examen de documents d’au moins 50 pages par heure et par examinateur, et souvent bien plus, pour l’examen de documents à produire dans le cadre d’un litige – où ces examinateurs recherchent également dans les documents la pertinence, la réactivité, le privilège, les documents chauds, les désignations de confidentialité, les désignations réservées aux avocats, les secrets commerciaux, certaines informations personnelles, le codage par catégorie, etc.  Ce sont des tâches beaucoup plus complexes que celles qui sont demandées ici.  Pour la tâche plus simple consistant à examiner uniquement les informations personnellement identifiables et les secrets commerciaux en vertu de la FOIA, en supposant une faible moyenne de 50 pages par heure et par personne, même pour examiner les centaines de milliers de pages que la FDA estime, l’agence n’aurait besoin que de 19 examinateurs travaillant à temps plein pendant 12 semaines pour examiner et produire ces documents – ce qui ne représente qu’une infime partie de ses quelque 18 000 employés ou, si elle externalise l’examen comme c’est souvent le cas pour les examens de litiges, une simple erreur d’arrondi dans son budget d’environ 6,5 milliards de dollars et une erreur d’arrondi encore plus petite dans son budget d’environ 5 milliards de dollars. 5 milliards de dollars et une erreur d’arrondi encore plus petite des plus de 17 milliards de dollars accordés par le gouvernement fédéral à Pfizer.  En fait, le demandeur a obtenu un devis de la société d’e-discovery BIA daté du 10 décembre 2021 pour effectuer cet examen précis de 400 000 pages.  BIA a conclu que l’examen pourrait être réalisé sur une période de 6 à 8 semaines avec 10 examinateurs et un chef d’équipe pour un prix total d’environ 132 000 $.  C’est précisément ce que devrait faire la FDA. Elle devrait faire ce que tout le monde dans ce pays doit faire – suivre les exigences de la loi fédérale.  Les entreprises ne peuvent pas retarder le paiement des impôts parce qu’elles ne disposent pas d’un personnel fiscal suffisant.  Elles ne peuvent pas éviter de se conformer aux réglementations environnementales parce qu’elles n’ont pas assez de responsables de la conformité.  Elles ne peuvent pas éviter de répondre à l’assignation d’un procureur américain parce qu’elles n’ont pas assez de personnel pour examiner les documents.  Elles doivent respecter la loi, tout comme les agences fédérales.  Et ici, la loi dit « promptement » et « dès que possible », et le règlement dit « immédiatement disponible ».  Tout ce langage légal et réglementaire est destiné à assurer la transparence.  Ces exigences ne sont absolument pas respectées si les documents ne sont pas produits immédiatement.  Attendre. Montrant à quel point la FDA est malavisée dans son approche, dans son mémoire et sa déclaration à l’appui de celui-ci, la FDA ignore tous les arguments avancés par le demandeur en ce qui concerne l’équité dans le premier rapport conjoint et le deuxième rapport conjoint des parties.  Elle ignore l’incroyable injustice pour le peuple américain de ne pas avoir accès aux documents de Pfizer.  Au lieu de cela, la FDA discute à plusieurs reprises dans ses documents de requête de ce qui est juste pour le promoteur du vaccin, c’est-à-dire Pfizer, et « les intérêts du promoteur du vaccin ».  Si Pfizer se préoccupe de ses secrets commerciaux, elle dispose de ressources plus que suffisantes pour effectuer l’examen nécessaire et informer la FDA de ce qu’elle estime devoir ne pas être divulgué en temps utile.  Il ne s’agit pas d’un concept nouveau, car d’autres affaires de FOIA ont été résolues de cette manière, la FDA ayant adopté les rédactions proposées par le créateur des documents sur la base des déclarations de la société selon lesquelles les documents couvraient des informations commerciales confidentielles dont la divulgation causerait un préjudice.  En fait, si Pfizer dépensait seulement 0,01 % des 17 milliards de dollars de l’argent des contribuables qu’elle a reçu du gouvernement fédéral pour son produit mandaté sans responsabilité, elle pourrait terminer cette révision en moins d’une semaine.  Au minimum, les intérêts de Pfizer doivent être considérés à travers le prisme de ses obligations envers le peuple américain qui finance ses profits pour un produit que le gouvernement a commercialisé pour Pfizer, auquel il a accordé une immunité contre les dommages, et que les Américains sont tenus de prendre sous peine d’être exclus de la société civile. La FDA affirme également qu’il est injuste pour les autres demandeurs FOIA en attente de donner la priorité à cette demande. Premièrement, étant donné que cette demande peut faire l’objet d’un traitement accéléré, elle doit, en vertu de la loi, avoir la priorité sur tous les autres demandeurs. Deuxièmement, toute injustice envers les autres demandeurs est compensée par l’intérêt de millions d’Américains touchés par le vaccin de Pfizer à ce que des scientifiques indépendants examinent les données de Pfizer. Troisièmement, toute injustice incombe carrément à la FDA pour avoir choisi, même maintenant pendant une pandémie, de n’avoir que 10 personnes dans son bureau FOIA (dont seulement 8 avec de l’expérience) malgré un budget de plus de 6,5 milliards de dollars et plus de 18 000 employés. Que la FDA ait fait de la FOIA ou de la transparence une priorité, il s’agit d’une obligation imposée par la loi et qui doit être confirmée par les tribunaux malgré toutes les difficultés alléguées qu’elle pourrait imposer. Car les difficultés subies par le peuple américain dans l’alternative l’emportent de loin sur celles ressenties par l’agence.

Mémoire et annexe de l’opposition à PhMPT :

Mémoire d’opposition de la FDA et annexe:

---