---

La fondation de recherche médicale la plus riche du monde, le Wellcome Trust, s’est associée à deux anciens directeurs de la DARPA qui ont construit les skunkworks de la Silicon Valley pour inaugurer une ère de surveillance cauchemardesque, y compris pour les bébés aussi jeunes que trois mois. Leur agenda ne peut avancer que si nous le permettons.

PARWHITNEY WEBB

25 JUIN 2021 27 MINUTES DE LECTURE

---

Une organisation à but non lucratif britannique liée à la corruption mondiale tout au long de la crise du COVID-19 ainsi que des liens historiques et actuels avec le mouvement eugéniste britannique a lancé l’année dernière un équivalent DARPA axé sur la santé mondiale. Cette décision est passée largement inaperçue des médias grand public et indépendants.

Le Wellcome Trust, qui a sans doute été le deuxième derrière Bill Gates dans sa capacité à influencer les événements pendant la crise du COVID-19 et la campagne de vaccination, a lancé l’année dernière son propre équivalent mondial de l’agence de recherche secrète du Pentagone, officiellement pour lutter contre le « plus urgent défis de santé de notre temps. Bien que conçue pour la première fois en 2018, cette initiative particulière de Wellcome Trust a été dérivée du Trust en mai dernier avec un financement initial de 300 millions de dollars. Il a rapidement attiré deux anciens cadres de la DARPA, qui avaient auparavant servi dans les échelons supérieurs de la Silicon Valley, pour gérer et planifier son portefeuille de projets. 

Cette DARPA de santé mondiale, connue sous le nom de Wellcome Leap, cherche à obtenir des « solutions scientifiques et technologiques révolutionnaires » d’ici 2030, en mettant l’accent sur les « défis complexes de santé mondiale ». Le Wellcome Trust est ouvert sur la façon dont Wellcome Leap appliquera les approches de la Silicon Valley et des sociétés de capital-risque au secteur de la santé et des sciences de la vie. Sans surprise, leurs trois programmes actuels sont sur le point de développer des technologies médicales incroyablement invasives axées sur la technologie, et dans certains cas ouvertement transhumanistes, y compris un programme exclusivement axé sur l’utilisation de l’intelligence artificielle (IA), des capteurs mobiles et de la technologie de cartographie cérébrale portable pour les enfants. trois ans et moins. 

Cette enquête de Hangout illimité explore non seulement les quatre programmes actuels de Wellcome Leap, mais aussi les personnes qui les sous-tendent. L’image qui en résulte est celle d’un projet incroyablement sinistre qui représente non seulement une grande menace pour la société actuelle, mais aussi pour l’avenir de l’humanité elle-même. Une prochaine enquête Unlimited Hangout examinera l’histoire du Wellcome Trust ainsi que son rôle dans les événements récents et actuels.

Le leadership de Leap : fusionner l’homme et la machine pour l’armée et la Silicon Valley

Les ambitions du Wellcome Leap sont clairement exprimées par la femme choisie pour le diriger, l’ancienne directrice de la DARPA du Pentagone, Regina Dugan. Dugan a commencé sa carrière à la DARPA en 1996; elle a dirigé un groupe de travail antiterroriste en 1999 avant de quitter la DARPA environ un an plus tard. Après avoir quitté la DARPA, elle a cofondé sa propre société de capital-risque, Dugan Ventures, puis est devenue conseillère spéciale du vice-chef d’état-major de l’armée américaine de 2001 à 2003, ce qui a coïncidé avec les invasions de l’Afghanistan et de l’Irak. En 2005, elle a créé une entreprise de technologie axée sur la défense appelée RedXDefense, qui passe des contrats avec l’armée et spécifiquement pour la DARPA.

En 2009, sous l’administration Obama, Dugan a été nommé directeur de la DARPA par le secrétaire à la Défense Robert Gates. On a beaucoup insisté sur le fait qu’elle soit la première femme directrice de l’agence, mais elle est surtout connue à l’agence pour son approche dite des «forces spéciales» en matière d’innovation. Au cours de son mandat, elle a créé le défunt Bureau de technologie de convergence transformationnelle de la DARPA , qui se concentrait sur les réseaux sociaux, la biologie synthétique et l’intelligence artificielle. Bon nombre des thèmes précédemment gérés par ce bureau sont désormais supervisés par le bureau des technologies biologiques de la DARPA, qui a été créé en 2014 et se concentre surtout « des microbes programmables à la symbiose homme-machine ». Le Bureau des technologies biologiques, comme Wellcome Leap, poursuit un mélange de programmes de biotechnologie « axés sur la santé » et d’efforts transhumanistes.

Juste avant de quitter le poste de direction à la DARPA, Dugan a donné son feu vert aux investissements initiaux de l’agence dans la technologie des vaccins à ARNm , ce qui a conduit peu après aux investissements de la DARPA dans Pfizer et Moderna . Le scientifique de la DARPA qui a fait pression sur Dugan pour soutenir le programme, Dan Wattendorf , travaille maintenant en tant que directeur des solutions technologiques innovantes à la Fondation Bill & Melinda Gates.

Alors que les efforts de Dugan à la DARPA sont gardés dans les mémoires par ceux de l’État de sécurité nationale, ainsi que par ceux de la Silicon Valley, Dugan a fait l’objet d’une enquête pour conflits d’intérêts pendant son mandat de directrice de la DARPA, alors que sa société RedXDefense a acquis des millions de contrats du ministère de la Défense. pendant son mandat. Bien qu’elle se soit récusée de tout rôle officiel dans l’entreprise tout en dirigeant la DARPA, elle a continué à détenir une participation financière importante dans l’entreprise, et une enquête militaire a révélé plus tard qu’elle avait violé les règles d’éthique dans une large mesure.

Au lieu d’être tenue pour responsable de quelque manière que ce soit, Dugan est devenue une cadre dirigeante de Google, où elle a été amenée à gérer le groupe de technologies et de produits avancés (ATAP) de Google , qu’il avait issu de Motorola Mobility après l’acquisition par Google de ce entreprise en 2012. L’ATAP de Google s’est inspiré de la DARPA et a employé d’autres anciens responsables de la DARPA en plus de Dugan. 

Chez Google, Dugan a supervisé plusieurs projets, y compris ce qui est aujourd’hui la base de l’activité « réalité augmentée » de Google, alors connue sous le nom de Projet Tango , ainsi que des vêtements « intelligents » dans lesquels des capteurs multitouch ont été tissés dans des textiles. Un autre projet dirigé par Dugan impliquait l’utilisation d’un « tatouage numérique » pour déverrouiller les smartphones. Peut-être le plus controversé, Dugan était également à l’origine de la création d’une «pilule d’authentification numérique». D’après Dugan, lorsque la pilule est avalée, « votre corps tout entier devient votre jeton d’authentification ». Dugan a présenté la pilule et bon nombre de ses autres efforts chez Google comme s’efforçant de corriger « l’inadéquation mécanique entre les humains et l’électronique » en produisant une technologie qui fusionne le corps humain avec des machines à des degrés divers. Alors qu’il occupait ce poste chez Google, Dugan a présidé un panel de la Clinton Global Initiative de 2013 intitulé « Game-Changers in Technology » et a assisté à la réunion Bilderberg de 2015 où l’IA était un sujet de discussion principal.

En 2016, Dugan a quitté Google pour Facebook où elle a été choisie pour être la première responsable de la propre agence de recherche équivalente à la DARPA de Facebook, alors connue sous le nom de Building 8. Les liens de la DARPA avec les origines de Facebook ont ​​été discutés dans un récent rapport Unlimited Hangout . Sous Dugan, Building 8 a investi massivement dans la technologie d’interface cerveau-machine, qui a depuis produit les bracelets «neuraux portables» de l’entreprise qui prétendent pouvoir anticiper les mouvements de la main et des doigts à partir des seuls signaux cérébraux. Facebook a présenté des prototypes du projet plus tôt cette année. 

Dugan a quitté Facebook dix-huit mois seulement après avoir rejoint Building 8, annonçant son intention de « se concentrer sur la création et la direction d’une nouvelle entreprise », qui était apparemment une référence à Wellcome Leap. Dugan a déclaré plus tard que c’était comme si elle s’était entraînée pour son rôle chez Wellcome Leap depuis son entrée sur le marché du travail, le considérant comme l’apogée de sa carrière. Lorsqu’on lui a demandé dans une interview plus tôt cette année qui sont les clients de Wellcome Leap, Dugan a donné une réponse longue mais a essentiellement répondu que le projet servait les industries biotechnologiques et pharmaceutiques, les organisations internationales telles que l’ONU et les partenariats public-privé. 

En plus de son rôle chez Wellcome, Dugan est également membre du groupe de travail parrainé par le Council on Foreign Relations sur la politique américaine en matière de technologie et d’innovation, qui a été formé en 2019. Parmi les autres membres figurent Reid Hoffman de LinkedIn , le président mondial du McKinsey Institute, James Manyika , ancien le directeur de Google Eric Schmidt et le haut conseiller scientifique controversé du président Biden, Eric Lander .

L’autre cadre de Wellcome Leap, le directeur de l’exploitation Ken Gabriel , a une expérience étroitement liée à celle de Dugan. Gabriel, comme Dugan, est un ancien directeur de programme à la DARPA, où il a dirigé les recherches de l’agence sur les systèmes microélectromécaniques (MEMS) de 1992 à 1996. Il a été directeur adjoint de la DARPA de 1995 à 1996 et est devenu directeur de l’Electronics Technology Office à partir de 1996. à 1997, où il aurait été responsable d’environ la moitié de tous les investissements fédéraux dans la technologie électronique. À la DARPA, Gabriel a travaillé en étroite collaboration avec le FBI et la CIA.

Gabriel a quitté la DARPA pour l’Université Carnegie Mellon, où il était en charge du Bureau des technologies de sécurité à la suite du 11 septembre 2001. Ce bureau a été créé après le 11 septembre spécifiquement pour aider à répondre aux besoins de sécurité nationale du gouvernement fédéral, selon l’annonce du programme par Carnegie Mellon. À peu près à la même époque, Gabriel est devenu « l’architecte de l’industrie MEMS » en raison de son travail passé à la DARPA et de sa fondation de la société de semi-conducteurs Akustica axée sur les MEMS en 2002. Il a été président et directeur de la technologie d’Akustica jusqu’en 2009, à ce moment-là, il est retourné travailler à la DARPA où il a occupé le poste de directeur adjoint de l’agence, travaillant directement sous la direction de Regina Dugan.

En 2012, Gabriel a suivi Dugan au sein du groupe Advanced Technology and Products de Google, dont il était en fait responsable de la création. Selon Gabriel , les cofondateurs de Google, Larry Page et Sergey Brin, ont chargé Gabriel de créer « un modèle de base de DARPA pour le secteur privé » à partir de Motorola Mobility. Regina Dugan a été placée en charge et Gabriel a de nouveau été son adjoint. En 2013, Dugan et Gabriel ont co-écrit un article pour la Harvard Business Reviewsur la façon dont l’approche d’innovation « Forces spéciales » de la DARPA pourrait révolutionner à la fois les secteurs public et privé si elle était plus largement appliquée. Gabriel a quitté Google en 2014, bien avant Dugan, pour occuper le poste de président-directeur général de Charles Stark Draper Laboratories, mieux connu sous le nom de Draper Labs, qui développe des « solutions technologiques innovantes » pour la communauté de la sécurité nationale, en mettant l’accent sur les systèmes biomédicaux, l’énergie et la technologie spatiale. Gabriel a occupé ce poste jusqu’à ce qu’il démissionne brusquement en 2020 pour co-diriger Wellcome Leap avec Dugan. 

En plus de son rôle chez Wellcome, Gabriel est également un « pionnier de la technologie » du Forum économique mondial et membre du conseil d’administration de Galvani Bioelectronics, une joint-venture de GlaxoSmithKline, qui est intimement liée au Wellcome Trust, et à la filiale de Google Verily. Galvani se concentre sur le développement de « médicaments bioélectroniques » qui impliquent une « modulation des signaux neuronaux à base d’implants » dans une poussée manifeste de l’industrie pharmaceutique et de la Silicon Valley pour normaliser les « médicaments » transhumanistes. Le président de longue date du conseil d’administration de Galvani, auquel siège Gabriel, était Moncef Slaoui, qui a dirigé le programme américain de développement et de distribution de vaccins COVID-19 Operation Warp Speed. Slaoui a été démis de ses fonctions à Galvani en mars dernier pour des allégations bien fondées de harcèlement sexuel.

Jeremy Farrar, responsable de la narration en cas de pandémie

Alors que Dugan et Gabriel dirigent ostensiblement la tenue, Wellcome Leap est le fruit de Jeremy Farrar et Mike Ferguson, qui en sont les directeurs. Farrar est le directeur du Wellcome Trust lui-même, et Ferguson est vice-président du conseil des gouverneurs du Trust. Farrar est directeur du Wellcome Trust depuis 2013 et a été activement impliqué dans la prise de décision critique au plus haut niveau mondial depuis le début de la crise COVID. Il contribue également à l’ agenda du Forum économique mondial et a coprésidé la réunion Afrique du WEF en 2019. 

Farrar’s Wellcome Trust est également un partenaire stratégique du WEF et a cofondé la COVID Action Platform avec le WEF. Farrar était plus récemment à l’origine de la création de l’ initiative COVID-Zero de Wellcome , qui est également liée au WEF. Farrar a présenté cette initiative comme «une opportunité pour les entreprises de faire progresser la science, ce qui finira par réduire les perturbations commerciales». Jusqu’à présent, il a convaincu des titans de la finance, dont Mastercard et Citadel, d’investir des millions dans la recherche et le développement dans des organisations privilégiées par le Wellcome Trust.

Certains des projets de recherche médicale controversés de Wellcome en Afrique, ainsi que ses liens avec le mouvement eugéniste britannique, ont été explorés dans un article de décembre publié sur Unlimited Hangout . Ce rapport explore également les liens intimes de Wellcome avec le vaccin Oxford-AstraZeneca COVID-19, dont l’utilisation est désormais restreinte ou interdite dans plusieurs pays. Comme mentionné dans l’introduction, le Wellcome Trust lui-même fait l’objet d’une prochaine enquête Unlimited Hangout (Partie 2).

Jeremy Farrar, né à Singapour en 1961, était auparavant directeur de l’ unité de recherche clinique de l’Université d’Oxford à Ho Chi Minh-Ville , à partir de 1998. Au cours de cette période, il a rédigé de nombreux articles de recherche épidémiologique. Il a affirmé dans un article du Financial Times de 2014 que sa décision de déménager au Vietnam était due à son mépris pour les salles de conférence pleines d’hommes blancs. L’Asie du Sud-Est était évidemment un environnement beaucoup moins réglementé pour quelqu’un de l’industrie de la recherche médicale souhaitant se livrer à des recherches révolutionnaires. Bien que basé au Vietnam, Farrar a été envoyé par Oxford dans divers endroits du monde pour étudier les épidémies qui se produisent en temps réel. En 2009, alors que la grippe porcine faisait des ravages au Mexique, Farrar a sauté dans un avionpour plonger directement dans l’action, ce qu’il a également fait pour les épidémies mondiales ultérieures d’ Ebola , de MERS et de grippe aviaire .

Au cours de l’année écoulée, de nombreuses questions ont été soulevées concernant le pouvoir exact que Farrar exerce sur la politique mondiale de santé publique. Récemment, le conseiller médical en chef du président américain, Anthony Fauci, a été contraint de publier ses courriels et sa correspondance de mars et avril 2020 à la demande du Washington Post.. Les e-mails publiés révèlent ce qui semble être un complot de haut niveau de la part de certaines des plus hautes autorités médicales des États-Unis pour prétendre à tort que COVID-19 ne pouvait être que d’origine zoonotique, malgré les indications du contraire. Les e-mails ont été fortement expurgés comme le sont généralement ces e-mails, censés protéger les informations des personnes impliquées, mais les expurgations « (b)(6) » protègent également une grande partie de la contribution de Jeremy Farrar à ces discussions. Chris Martenson, chercheur en économie et post-doctorant en neurotoxicologie et fondateur de Peak Prosperity, a fait des commentaires perspicaces sur la question, notamment en demandant pourquoiune telle protection a été offerte à Farrar étant donné qu’il est le directeur d’une « fiducie caritative ». Martenson a ensuite demandé pourquoi le Wellcome Trust était impliqué dans ces discussions de haut niveau.

Un e-mail de Fauci, daté du 25 février 2020, et envoyé par Amélie Rioux de l’OMS, a déclaré que le rôle officiel de Jeremy Farrar à cette époque était « d’agir en tant que point focal du conseil d’administration sur l’épidémie de COVID-19, de représenter et de conseiller le conseil d’administration. sur la science de l’épidémie et le financement de la riposte. Farrar avait auparavant présidé le Conseil consultatif scientifique de l’OMS. Les e-mails montrent également la préparation, dans un délai de dix jours, du SARS-CoV-2 « origins paper » , qui était intitulé « The Proximal Origin of SARS-CoV-2 » et a été accepté pour publication par Nature Medicine.le 17 mars 2020. Le document affirmait que le virus du SRAS-CoV-2 ne pouvait provenir que d’origines naturelles, par opposition à la recherche sur le gain de fonction, une affirmation autrefois considérée comme l’évangile dans le courant dominant mais qui a fait l’objet d’un examen minutieux. ces dernières semaines. 

Farrar a déjà été impliqué dans la mise en forme de la présentation d’une histoire d’origine pour un virus d’importance mondiale. En 2004-2005, il a été rapporté que Farrar et son collègue vietnamien Tran Tinh Hien, vice-directeur de l’Hôpital des maladies tropicales, ont été les premiers à identifier la réémergence de la grippe aviaire (H5N1) chez l’homme. Farrar a raconté l’histoire d’origine à plusieurs reprises, déclarant : « C’était une petite fille. Elle l’a attrapé d’un canard de compagnie qui était mort et qu’elle avait déterré et enterré de nouveau. Elle a survécu. Selon Farrar, cette expérience l’a incité à fonder un réseau mondial en collaboration avec l’Organisation mondiale de la santé pour « améliorer les réponses locales aux épidémies ». 

Un article publié par le Journal of Experimental Medicine de Rockefeller University Press en 2009 s’intitule dramatiquement « Jeremy Farrar : When Disaster Strikes ». Farrar, en se référant à l’ état de l’histoire d’origine du H5N1d : « Les gens de l’OMS – et ce n’est pas une critique – ont décidé qu’il était peu probable que l’enfant soit atteint du SRAS ou de la grippe aviaire. Ils sont partis, mais le professeur Hien est resté pour parler avec l’enfant et sa mère. La jeune fille a admis qu’elle avait été assez triste les jours précédents avec la mort de son canard de compagnie. La fille et son frère s’étaient battus pour enterrer le canard et, à cause de cette dispute, elle était retournée, avait déterré le canard et l’avait réenterré – probablement pour que son frère ne sache pas où il était enterré. Avec cette histoire, le professeur Hien m’a téléphoné à la maison et m’a dit qu’il était inquiet pour l’enfant. Il a prélevé des écouvillons sur le nez et la gorge de l’enfant et les a ramenés à l’hôpital. Cette nuit-là, le laboratoire a effectué des tests sur les échantillons et ils étaient positifs pour la grippe A. »

Farrar ayant maintenant été révélé comme un élément essentiel de l’équipe qui a élaboré l’histoire officielle concernant les origines du SRAS-CoV-2, ses précédentes affirmations sur l’origine des épidémies passées devraient être examinées. 

En tant que directeur d’une « confiance caritative », Jeremy Farrar est presque totalement irresponsable de son implication dans l’élaboration de récits controversés liés à la crise COVID. Il continue d’être à l’avant-garde de la réponse mondiale à COVID, en partie en lançant le Wellcome Leap Fund pour des « projets non conventionnels, financés à grande échelle » comme une tentative manifeste de créer une version mondiale et « caritative » de la DARPA. En effet, Farrar, en concevant Wellcome Leap, s’est positionné pour être tout aussi, sinon plus, déterminant dans la construction des bases de l’ère post-COVID qu’il l’était dans la construction des bases de la crise COVID elle-même. Ceci est important comme l’ a qualifié Regina Dugan, PDG de Wellcome LeapCOVID-19, le « moment Spoutnik » de cette génération qui lancera une nouvelle ère d’« innovation en matière de santé », un peu comme le lancement de Spoutnik a lancé une « ère spatiale » technologique mondiale. Wellcome Leap entend bien mener le peloton.

Les « dirigeants » de l’industrie du séquençage génétique

Contrairement aux connexions manifestes de la DARPA, de la Silicon Valley et de Wellcome des autres, le président du conseil d’administration de Wellcome Leap, Jay Flatley, a un passé différent. Flatley est le directeur de longue date d’Illumina, un géant du matériel et des logiciels de séquençage génétique basé en Californie qui dominerait actuellement le domaine de la génomique. Bien qu’il ait quitté le conseil d’administration d’Illumina en 2016, il a continué à être président exécutif de son conseil d’administration. Flatley a été le premier à être choisi pour un poste de direction chez Wellcome Leap, et il était chargé de suggérer Regina Dugan pour le directeur général de l’organisation, selon une récente interview donnée par Dugan. 

Comme le note un profil sur Illumina dans le magazine économique Fast Company , Illumina « opère dans les coulisses, vendant du matériel et des services aux entreprises et aux instituts de recherche », parmi lesquels 23andMe. La PDG de 23andMe, Anne Wojcicki, la sœur de la PDG de YouTube Susan Wojcicki et l’épouse du cofondateur de Google, Sergey Brin, a déclaré à Fast Company : « C’est fou. Illumina est comme le souverain de tout cet univers et personne ne le sait. Le rapport note que 23andMe, comme la plupart des entreprises qui proposent le séquençage et l’analyse de l’ADN aux consommateurs, utilise des machines produites par Illumina. 

En 2016, Illumina a lancé un plan quinquennal « agressif » pour « faire sortir la génomique des laboratoires de recherche et dans les cabinets des médecins ». Compte tenu de l’état actuel des choses, en particulier de la poussée mondiale vers des vaccins et des thérapies axés sur les gènes, ce plan, qui se termine cette année, n’aurait pas pu mieux tomber. L’actuel PDG d’Illumina, Francis DeSouza, a précédemment occupé des postes clés chez Microsoft et Symantec. Toujours en 2016, les équipes de direction d’Illumina prévoient un avenir dans lequel les humains seront testés génétiquement de la naissance à la tombe à des fins à la fois sanitaires et commerciales.

Alors que la plupart des entreprises ont connu des difficultés financières pendant la pandémie de coronavirus, certaines ont connu une augmentation massive de leurs bénéfices. Illumina a vu le cours de son action doubler depuis le début de la crise COVID. Les bénéfices de plus de 1 milliard de dollars de l’entreprise au cours de la dernière année fiscale ont évidemment été aidés par l’approbation rapide des machines NovaSEQ 6000 , qui peuvent tester un grand nombre d’échantillons COVID plus rapidement que d’autres appareils. Une machine individuelle a un prix élevé de près d’un million de dollars et se trouve donc principalement dans des installations d’élite , des laboratoires privés et des universités de premier plan .

En plus de son rôle de leadership de longue date chez Illumina, Jay Flatley est également un « membre numérique » du Forum économique mondial ainsi que le principal administrateur indépendant de Zymergen, une entreprise « pionnière de la technologie » du WEF qui « repense la biologie et réinventer le monde. Flatley, qui a également assisté à plusieurs réunions de Davos, s’est adressé au WEF sur la « promesse d’une médecine de précision [c’est-à-dire, spécifique au gène] ». Lors d’ une autre réunion du panel du WEF, Flatley, aux côtés du secrétaire britannique à la Santé Matt Hancock, a promu l’idée de faire du séquençage génomique des bébés à la naissance la norme, affirmant qu’il avait « le potentiel de faire passer le système de santé de réactif à préventif ». Certains membres du panel ont demandé que le séquençage génomique des nourrissons devienne éventuellement obligatoire.

Outre Flatley en tant qu’individu, Illumina en tant qu’entreprise est un partenaire du WEF et joue un rôle clé dans sa plate-forme concernant l’avenir des soins de santé. Un cadre supérieur d’Illumina siège également au Global Future Council on Biotechnology du WEF. 

Un nouvel espoir

Wellcome Leap propose actuellement quatre programmes : Multi-Stage Psych, Delta Tissue, 1KD et HOPE. HOPE a été le premier programme annoncé par Wellcome Leap et signifie Organes humains, physiologie et ingénierie. Selon la description complète du programme, HOPE vise « à tirer parti de la puissance de la bio-ingénierie pour faire progresser les cellules souches, les organoïdes et les systèmes et connexions d’organes entiers qui récapitulent la physiologie humaine in vitro et restaurent les fonctions vitales in vivo « .

HOPE se compose de deux objectifs principaux du programme. Premièrement, il vise à « concevoir par voie biologique une plate-forme multi-organes qui recrée les réponses immunologiques humaines avec une fidélité suffisante pour doubler la valeur prédictive d’un essai préclinique en termes d’efficacité, de toxicité et d’immunogénicité pour les interventions thérapeutiques ». En d’autres termes, cette plate-forme de bio-ingénierie imitant des organes humains serait utilisée pour tester les effets de produits pharmaceutiques, y compris les vaccins, ce qui pourrait créer une situation dans laquelle les essais sur les animaux sont remplacés par des essais sur des organes génétiquement modifiés et d’élevage. Bien qu’une telle avancée serait certainement utile dans le sens de réduire les expérimentations animales souvent contraires à l’éthique, faire confiance à un système aussi nouveau pour permettre aux traitements médicaux de passer directement à la phase d’expérimentation humaine nécessiterait également de faire confiance aux institutions qui développent ce système et à ses bailleurs de fonds. 

Dans l’état actuel des choses, le Wellcome Trust a trop de liens avec des acteurs corrompus de l’industrie pharmaceutique, ayant commencé à l’origine comme la branche « philanthropique » du géant britannique du médicament GlaxoSmithKline, pour que quiconque puisse faire confiance à ce qu’ils produisent sans une véritable confirmation indépendante, compte tenu de la l’histoire de certains de leurs partenaires dans la falsification des données d’essais cliniques sur les animaux et les humains pour les vaccins et autres produits.

Le deuxième objectif de HOPE est d’ouvrir l’utilisation d’organes hybrides machine-homme pour la transplantation chez l’homme. Cet objectif se concentre sur la restauration des «fonctions des organes à l’aide d’organes cultivés ou de systèmes hybrides biologiques/synthétiques» dans le but ultérieur de bio-ingénierie d’un organe humain entièrement transplantable après plusieurs années. 

Plus loin dans la description du programme, cependant, l’intérêt de fusionner le synthétique et le biologique devient plus clair lorsqu’il déclare: «Le moment est venu de favoriser les synergies entre les organoïdes, les technologies de bio-ingénierie et d’immuno-ingénierie, et de faire progresser l’état de l’art de biologie humaine in vitro . . . en construisant des systèmes contrôlables, accessibles et évolutifs. Le document descriptif du programme note également l’intérêt de Wellcome pour les approches de génie génétique pour « l’amélioration des propriétés souhaitées et l’insertion de marqueurs traçables » et l’ambition de Wellcome de reproduire les éléments constitutifs du système immunitaire humain et des systèmes d’organes humains par des moyens technologiques.

Les tout-petits transhumanistes ?

Le deuxième programme poursuivi par Wellcome Leap s’appelle « Les 1000 premiers jours : Promouvoir des réseaux de cerveaux sains », qui est abrégé en 1KD par l’organisation. C’est sans doute le programme le plus troublant car il cherche à utiliser de jeunes enfants, en particulier des nourrissons de trois mois à trois ans, comme sujets de test. Le programme est supervisé par Holly Baines , qui était auparavant responsable du développement de la stratégie pour le Wellcome Trust avant de rejoindre Wellcome Leap en tant que responsable du programme 1KD. 

1KD se concentre sur le développement de « moyens objectifs et évolutifs d’évaluer la santé cognitive d’un enfant » en surveillant le développement et la fonction du cerveau des nourrissons et des tout-petits, permettant aux praticiens de « stratifier les risques des enfants » et de « prédire les réponses aux interventions » dans le développement du cerveau. 

Le document de description du programme note que, jusqu’à ce stade de l’histoire, « notre fenêtre principale sur le cerveau en développement a été les techniques de neuro-imagerie et les modèles animaux, qui peuvent aider à identifier les biomarqueurs quantitatifs de la santé du réseau [neural] et à caractériser les différences de réseau sous-jacentes aux comportements ». Il indique ensuite que les progrès technologiques « ouvrent des possibilités supplémentaires chez les jeunes nourrissons ».

La description du programme poursuit en disant que les réseaux de neurones artificiels, une forme d’IA, « ont démontré la viabilité de la modélisation du processus d’élagage du réseau et de l’acquisition de comportements complexes de la même manière qu’un cerveau en développement », tandis que des améliorations de l’apprentissage automatique, un autre sous-ensemble de l’IA, peut désormais être utilisé pour extraire des « signaux significatifs » du cerveau des nourrissons et des jeunes enfants. Ces algorithmes peuvent ensuite être utilisés pour développer des « interventions » pour les jeunes enfants considérés par d’autres algorithmes comme étant en danger d’avoir une fonction cérébrale sous-développée. 

Le document poursuit en notant la promesse de « capteurs mobiles, dispositifs portables et systèmes à domicile à faible coût » en « fournissant une nouvelle opportunité d’évaluer l’influence et la dépendance du développement du cerveau sur les interactions physiques et sociales naturelles ». En d’autres termes, ce programme cherche à utiliser des « enregistrements visuels et audio continus à la maison » ainsi que des appareils portables sur les enfants pour collecter des millions et des millions de points de données. Wellcome Leap décrit ces dispositifs portables comme des « badges électroniques relativement discrets et évolutifs qui collectent des données visuelles, auditives et de mouvement ainsi que des fonctionnalités interactives (telles que la prise de tour, la stimulation et les temps de réaction). » Ailleurs dans le document, il y a un appel à développer « des capteurs portables qui évaluent les mesures physiologiques prédictives de la santé du cerveau (par exemple, l’activité électrodermique, la fréquence respiratoire,

Comme d’autres programmes Wellcome Leap, cette technologie est développée dans le but de l’intégrer dans la science médicale au cours des cinq à dix prochaines années, ce qui signifie que ce système, bien que conçu comme un moyen de surveiller le fonctionnement du cerveau des enfants pour améliorer les résultats cognitifs, est une recette pour une surveillance totale des bébés et des très jeunes enfants ainsi qu’un moyen de modifier leur fonctionnement cérébral comme les algorithmes et les programmeurs de Leap l’entendent. 

1DK a deux objectifs principaux de programme. Le premier est de « développer un modèle entièrement intégré et des outils de mesure quantitative du développement du réseau au cours des 1000 premiers jours [de la vie], suffisants pour prédire la formation des EF [fonction exécutive] avant le premier anniversaire d’un enfant. Un tel modèle, indique la description, « devrait prédire les contributions de la nutrition, du microbiome et du génome » sur la formation du cerveau ainsi que les effets des « interactions sensorimotrices et sociales [ou de leur absence] sur les processus d’élagage du réseau » et les résultats EF. Le deuxième objectif indique clairement que l’adoption généralisée de ces technologies de surveillance neurologique chez les jeunes enfants et les nourrissons est la fin du jeu pour 1DK. Il indique que le programme prévoit de « créer des méthodes évolutives pour optimiser la promotion, la prévention, 

Fidèle aux liens eugénistes du Wellcome Trust (à explorer plus en profondeur dans la partie 2), le 1DK de Wellcome Leap note que « les améliorations intéressantes sont les améliorations d’un FE sous-développé à un FE normatif ou d’un FE normatif à bien développé à l’impact le plus large. L’un des objectifs de 1DK n’est donc pas de traiter une maladie ou de relever un «défi de santé publique mondiale», mais plutôt d’expérimenter l’augmentation cognitive des enfants à l’aide de moyens développés par des algorithmes d’IA et une technologie invasive basée sur la surveillance.

Un autre aspect troublant du programme est son projet de « développer un assembloïde cérébral 3D in vitro qui reproduit la formation temporelle » d’un cerveau en développement qui s’apparente aux modèles développés en surveillant le développement cérébral des nourrissons et des enfants. Plus tard, la description du programme appelle cela un modèle « in-silico » du cerveau d’un enfant, quelque chose d’un intérêt évident pour les transhumanistes qui voient un tel développement comme un signe avant-coureur de la soi-disant singularité. Au-delà de cela, il apparaît que ce modèle in-silico et donc synthétique du cerveau est prévu pour être utilisé comme le « modèle » auquel les cerveaux des nourrissons et des enfants sont façonnés par les « interventions thérapeutiques » mentionnées ailleurs dans la description du programme.

Il devrait être clair à quel point il est sinistre qu’une organisation qui rassemble les pires impulsions de « scientifiques fous » du monde des ONG et de la recherche militaire envisage ouvertement de mener de telles expériences sur le cerveau des bébés et des tout-petits, les considérant comme des ensembles de données et leur cerveau comme quelque chose à « élaguer » par « l’intelligence » de la machine. Permettre à un tel programme d’avancer sans entrave sans l’opposition du public signifierait permettre à un programme dangereux ciblant les membres les plus jeunes et les plus vulnérables de la société d’avancer potentiellement jusqu’à un point où il est difficile de s’arrêter.

Une « machine à remonter le temps des tissus »

Le troisième et le deuxième programme le plus récent à rejoindre la gamme Wellcome Leap s’appelle Delta Tissue , abrégé par l’organisation en T. Delta Tissue vise à créer une plate-forme qui surveille les changements dans la fonction et les interactions des tissus humains en temps réel, ostensiblement pour « expliquer l’état d’une maladie chez chaque personne et mieux prédire comment cette maladie évoluerait ». Se référant à cette plate-forme comme une « machine à remonter le temps des tissus », Wellcome Leap considère que Delta Tissue est capable de prédire l’apparition de la maladie avant qu’elle ne se produise tout en permettant des interventions médicales qui « sont ciblées sur l’individu ».

Bien avant l’ère COVID, la médecine de précision ou la médecine «ciblée ou adaptée à l’individu» était une phrase de code pour les traitements basés sur les données génétiques des patients et/ou pour les traitements qui modifient la fonction des acides nucléiques (par exemple, l’ADN et l’ARN). Par exemple, le gouvernement américain définit la « médecine de précision » comme « une approche émergente pour le traitement et la prévention des maladies qui prend en compte la variabilité individuelle des gènes, de l’environnement et du mode de vie de chaque personne ». De même, un article de 2018 publié dans Technologynote qu’en oncologie, « la médecine de précision et personnalisée . . . favorise le développement de traitements spécialisés pour chaque sous-type spécifique de cancer, basés sur la mesure et la manipulation de données génétiques et omiques clés du patient (transcriptomique, métabolomique, protéomique, etc.). 

Avant COVID-19 et le déploiement du vaccin, la technologie du vaccin à ARNm utilisée par les sociétés financées par la DARPA, Moderna et Pfizer, était commercialisée comme étant des traitements de médecine de précision et était largement qualifiée de « thérapies géniques » dans les médias. Ils ont également été fortement promus comme une méthode révolutionnaire de traitement du cancer, ce qui fait qu’il n’est pas surprenant que le programme Delta Tissue de Wellcome Leap utilise une justification similaire pour développer un programme visant à offrir des thérapies géniques personnalisées aux personnes avant l’apparition d’une maladie. 

Cette plate-forme Delta Tissue associe «les dernières technologies de profilage cellulaire et tissulaire aux avancées récentes en apprentissage automatique», c’est-à-dire l’IA. Compte tenu des liens de Wellcome Leap avec l’armée américaine, il convient de noter que le Pentagone et Google , tous deux anciens employeurs du PDG de Wellcome Leap Regina Dugan et du COO Ken Gabriel, travaillent ensemble depuis septembre dernier sur l’utilisation de l’IA pour prédire les maladies chez les humains, en se concentrant sur le cancer avant de s’étendre à COVID-19 et à toutes les maladies intermédiaires. Le programme Delta Tissue semble avoir des ambitions connexes, car sa description de programme indique clairement que le programme vise à terme à utiliser sa plate-forme pour une multitude de cancers et de maladies infectieuses.

L’objectif ultime de ce programme Wellcome Leap est « d’éradiquer les maladies obstinément difficiles qui causent tant de souffrances dans le monde ». Cependant, il prévoit de le faire via des algorithmes d’IA, qui ne sont jamais précis à 100% dans leur capacité de prédiction, et avec des traitements d’édition de gènes, qui sont presque tous nouveaux et n’ont pas été bien testés. Ce dernier point est important étant donné que l’une des principales méthodes d’édition de gènes chez l’homme, CRISPR, s’est avérée dans de nombreuses études causer des dommages considérables à l’ADN, dommages qui sont en grande partie irréparables (voir ici , ici et ici). Il semble plausible qu’une personne placée sur une telle voie de traitement médical de haute technologie continuera d’avoir besoin d’une série interminable de traitements d’édition de gènes et peut-être d’autres traitements de haute technologie invasifs pour atténuer et gérer les effets d’un épissage de gènes maladroit.

Surveillance totale pour traiter la « dépression »

Le programme le plus récent de Wellcome Leap, lancé cette semaine, s’intitule « Multi-Channel Psych: Revealing Mechanisms of Anhedonia » et se concentre officiellement sur la création de traitements « complexes et biologiques » pour la dépression. 

Ceux qui sont à l’origine de Wellcome Leap définissent le problème qu’ils visent à résoudre avec ce programme comme suit :

« Nous comprenons que les connexions synaptiques servent de monnaie d’échange à la communication neuronale et que le renforcement ou l’affaiblissement de ces connexions peut faciliter l’apprentissage de nouvelles stratégies comportementales et de nouvelles façons de voir le monde . Grâce à des études sur des modèles animaux et humains, nous avons découvert que les états émotionnels sont codés dans des modèles d’activité de réseau neuronal complexes, et que modifier directement ces modèles via la stimulation cérébrale peut modifier l’humeur. Nous savons également que la perturbation de ces réseaux délicatement équilibrés peut conduire à des maladies neuropsychiatriques. » (c’est nous qui soulignons)

Ils ajoutent que les « traitements à base biologique » pour la dépression « ne correspondent pas à la biologie des êtres humains dans lesquels ils sont utilisés » et, par conséquent, les traitements de la dépression doivent être adaptés « à la biologie spécifique » de chaque patient. . Ils déclarent clairement que ce qui doit être abordé afin d’apporter de telles modifications personnelles au traitement est d’avoir «un accès facile au substrat biologique de la dépression, c’est-à-dire le cerveau».

La description du programme de Wellcome Leap note que cet effort se concentrera spécifiquement sur l’anhédonie, qu’il définit comme « une altération du système de récompense basé sur l’effort » et comme un « symptôme clé de la dépression et d’autres maladies neuropsychiatriques ». Notamment, dans les petits caractères du document, Wellcome Leap déclare : 

« Bien qu’il existe de nombreuses définitions de l’anhédonie, nous sommes moins intéressés par l’enquête sur le plaisir consommé réduit, l’expérience générale du plaisir ou l’incapacité à éprouver du plaisir. Au lieu de cela, conformément à la description ci-dessus, nous donnerons la priorité aux enquêtes sur l’anhédonie en ce qui concerne les déficiences du système de récompense basé sur l’effort – par exemple, une motivation réduite pour accomplir des tâches et une capacité réduite à déployer des efforts pour atteindre un objectif. 

En d’autres termes, Wellcome Leap s’intéresse uniquement au traitement des aspects de la dépression qui interfèrent avec la capacité d’un individu à travailler, et non à l’amélioration de la qualité ou du plaisir de vivre d’un individu. 

Leap note, en discutant de ses objectifs, qu’il cherche à développer des modèles sur la façon dont les patients répondent aux traitements qui incluent « les options nouvelles ou existantes de modification du comportement, de psychothérapie, de médicaments et de neurostimulation » tout en capturant également le « génome, le phénomène [la somme des les traits phénotypiques d’un individu], la connectivité du réseau [neural], le métabolome [la somme des traits métaboliques d’un individu], le microbiome, les niveaux de plasticité du traitement des récompenses », entre autres. Il vise finalement à prédire la relation entre le génome d’un individu et le fonctionnement du « traitement de la récompense » dans le cerveau. Cela implique que les données utilisées pour créer ce modèle devraient impliquer l’utilisation de dispositifs portables, indiquant que les chercheurs « devraient chercher à tirer parti des mesures à haute fréquence portées par les patients ou à domicile en plus de celles obtenues en clinique,

L’un des principaux domaines de recherche inclus dans le programme vise à « développer de nouveaux outils de mesure évolutifs pour une quantification fiable et à haute densité de l’humeur (à la fois subjectivement rapportée et objectivement quantifiée via la biométrie telle que la voix, l’expression faciale, etc.), le sommeil, le mouvement , fonctionnement du système de récompense, niveaux d’effort/de motivation/d’énergie, interaction sociale, apport calorique et sortie de l’axe HPA dans des situations réelles. L’axe HPA (hypothalamo-hypophyso-surrénalien)est mentionné tout au long du document, ce qui est significatif car il s’agit d’un système de rétroaction à la fois négatif et positif régulant les mécanismes des réactions de stress, de l’immunité, mais aussi de la fertilité dans le corps humain. Ce dernier point est particulièrement important étant donné les liens du Wellcome Trust avec le mouvement eugéniste britannique. Il convient également de noter que certains appareils portables disponibles dans le commerce, tels que Halo d’Amazon , quantifient déjà l’humeur, le sommeil et les mouvements.

Les auteurs du programme vont encore plus loin que ce qui précède en termes de ce qu’ils souhaitent surveiller en temps réel, déclarant: «Nous encourageons spécifiquement le développement de technologies non invasives pour interroger directement l’état du cerveau humain.» Les exemples incluent « un équivalent de ponction lombaire non invasif », « des sondes comportementales ou biomarqueurs de plasticité neurale » et « des capacités de surveillance neurale en une seule session qui définissent un état cérébral prédictif de traitement ».

En d’autres termes, ce programme Wellcome Leap et ses auteurs cherchent à développer une technologie « non invasive » et, probablement, portable, capable de surveiller l’humeur, les expressions faciales, les interactions sociales, l’effort et la motivation d’un individu, et potentiellement même ses pensées afin de « » interroger directement l’état du cerveau humain. Penser qu’un tel dispositif ne resterait que dans le domaine de la recherche est naïf, d’autant plus que les sommités du WEF ont ouvertement parlé lors des réunions de Davos de la façon dont les gouvernements envisagent d’utiliser largement cette technologie sur leurs populations comme moyen de ciblage préventif serait- être dissident et inaugurer une ère de « dictatures numériques ». 

L’accent mis sur le traitement uniquement des aspects de la dépression qui interfèrent avec le travail d’une personne suggère en outre qu’une telle technologie, une fois développée, serait utilisée pour garantir un comportement de « travailleur parfait » dans les industries où les travailleurs humains sont rapidement remplacés par l’IA et les machines, ce qui signifie que le les dirigeants peuvent être plus sélectifs quant aux personnes qui continuent d’être employées et à celles qui ne le sont pas. Comme les autres programmes Wellcome Leap, s’ils sont achevés, les fruits du programme Multi-Channel Psych seront probablement utilisés pour assurer une population d’automates dociles dont les mouvements et les pensées sont fortement surveillés et surveillés.

Le dernier saut pour un vieil agenda

Wellcome Leap n’est pas une mince affaire, et ses administrateurs ont le financement, l’influence et les relations nécessaires pour faire de leurs rêves une réalité. Le leadership de l’organisation comprend la force clé derrière la poussée de la Silicon Valley pour commercialiser la technologie transhumaniste (Regina Dugan), l’« architecte » de l’industrie MEMS (Ken Gabriel) et le « dirigeant » de l’industrie en plein essor du séquençage génétique (Jay Flatley). Il bénéficie également du financement de la plus grande fondation de recherche médicale au monde, le Wellcome Trust, qui est également l’un des principaux acteurs dans l’élaboration de la recherche en génétique et en biotechnologie ainsi que des politiques de santé à l’échelle mondiale. 

Une enquête du Sunday Times de 1994 sur le Trust a noté que « par le biais de subventions et de parrainages [Wellcome Trust], les agences gouvernementales, les universités, les hôpitaux et les scientifiques sont influencés dans le monde entier. La fiducie distribue plus d’argent aux institutions que même le Medical Research Council du gouvernement britannique. 

Il note alors :

« Dans les bureaux du premier étage de l’immeuble, des décisions sont prises qui affectent la vie et la santé à des échelles comparables à des guerres mineures. Dans la salle de conférence, au-dessus de la rue, et dans la salle de réunion, au sous-sol, des décisions en biotechnologie et en génétique sont rendues qui contribueront à façonner la race humaine.

Peu de choses ont changé en ce qui concerne l’influence du Trust depuis la publication de cet article. Au contraire, son influence sur les voies de recherche et les décisions qui « façonneront la race humaine » n’a fait que croître. Ses anciens responsables de la DARPA, qui ont passé leur carrière à faire progresser la technologie transhumaniste dans les secteurs public et privé, ont des objectifs qui se chevauchent avec ceux de Wellcome Leap. Les projets commerciaux de Dugan et Gabriel dans la Silicon Valley révèlent que Leap est dirigé par ceux qui ont longtemps cherché à faire progresser la même technologie à des fins lucratives et de surveillance. Cela affaiblit considérablement la prétention de Wellcome Leap à poursuivre maintenant de telles technologies dans le seul but d’améliorer la «santé mondiale». 

En effet, comme ce rapport l’a montré, la plupart de ces technologies inaugureraient une ère profondément troublante de surveillance de masse des activités externes et internes des êtres humains, y compris les jeunes enfants et les nourrissons, tout en créant une nouvelle ère de la médecine basée en grande partie sur thérapies d’édition de gènes, dont les risques sont considérables et systématiquement minimisés par ses promoteurs.

Quand on comprend le lien intime qui existe depuis longtemps entre eugénisme et transhumanisme, Wellcome Leap et ses ambitions prennent tout leur sens. Dans un article récent écrit par John Klyczek pour Unlimited Hangout , il a été noté que le premier directeur général de l’UNESCO et ancien président de la UK Eugenics Society était Julian Huxley, qui a inventé le terme « transhumanisme » dans son livre de 1957 New Bottles for New Wine. . Comme l’a écrit Klyczek, Huxley a fait valoir que « les objectifs eugéniques de l’ingénierie biologique de l’évolution humaine devraient être affinés grâce aux technologies transhumanistes, qui combinent les méthodes eugéniques du génie génétique avec la neurotechnologie qui fusionne les humains et les machines dans un nouvel organisme ».

Auparavant, en 1946, Huxley notait dans sa vision de l’UNESCO qu’il était essentiel que « le problème eugénique soit examiné avec le plus grand soin et que l’esprit public soit informé des enjeux en jeu afin que tout ce qui est maintenant impensable puisse au moins devenir pensable », une déclaration étonnante à faire si peu de temps après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Grâce en grande partie au Wellcome Trust et à son influence sur les politiques et la recherche médicale au cours de plusieurs décennies, le rêve de Huxley de réhabiliter la science imprégnée d’eugénisme dans l’ère post-Seconde Guerre mondiale pourrait bientôt devenir réalité. Sans surprise, le Wellcome Trust héberge les archives de l’Eugenics Society, anciennement dirigée par Huxley, et entretient toujours des liens étroits avec son organisation successeur, le Galton Institute.

La question primordiale est la suivante : allons-nous continuer à être manipulés pour permettre au transhumanisme et à l’eugénisme d’être ouvertement poursuivis et normalisés, y compris à travers des initiatives comme celles de Wellcome Leap qui cherchent à utiliser les bébés et les tout-petits comme sujets de test pour faire avancer leur cauchemar vision de l’humanité ? Si des slogans publicitaires bien conçus et des campagnes médiatiques décrivant des visions d’utopies telles que « un monde sans maladie » sont tout ce qui est nécessaire pour nous convaincre d’abandonner notre avenir et celui de nos enfants aux militaires, aux dirigeants d’entreprise et aux eugénistes, alors il il reste peu de notre humanité à abandonner. 

Note de l’auteur : Johnny Vedmore a contribué à ce rapport.

Photo en vedette : Antonio Cabrera pour Unlimited Hangout

---

Votre Magnet pour dire non à la vaccination.

https://francemediasnumerique.com/2021/06/03/badge-no-vaccine/