---

Une fuite de laboratoire à Wuhan reste une théorie viable pour l’origine du coronavirus, selon un groupe international de scientifiques

---

Un an et demi après le début de la pandémie, les experts se disputent toujours sur les origines mystérieuses du coronavirus. Un groupe international de scientifiques s’est manifesté pour dire qu’ils ne pensaient pas que la possibilité que le virus fuit d’un laboratoire chinois ait été bien perçue.
Après une enquête d’un mois à Wuhan, une équipe de l’Organisation mondiale de la santé a conclu que le virus avait très probablement sauté des chauves-souris à l’homme via un hôte animal intermédiaire, peut-être dans une ferme faunique en Chine. Les enquêteurs de l’OMS, qui ont été assistés par des experts chinois, ont déterminé qu’une fuite de laboratoire était « extrêmement improbable ». Selon le directeur général de l’organisation, Tedros Adhanom Ghebreyesus, les experts ont eu des difficultés à accéder aux données sur l’infection au COVID-19 et aux échantillons sanguins de patients de Wuhan et des environs.
C’est en partie la raison pour laquelle 18 experts des États-Unis, du Royaume-Uni, du Canada et de la Suisse disent ne pas être convaincus par les conclusions du rapport de l’OMS. « Les théories de la libération accidentelle d’un laboratoire et des retombées zoonotiques restent toutes deux viables », ont écrit les auteurs dans une lettre publiée vendredi dans la revue Science. La lettre indique que les deux théories de l’origine – le débordement d’un animal et une fuite de laboratoire – « n’ont pas été examinées de manière équilibrée » pendant l’enquête de l’OMS. Dans le rapport de l’OMS détaillant les résultats, souligne la nouvelle lettre, seules quatre des 313 pages traitent des preuves possibles d’un accident de laboratoire. David Relman, un immunologiste de la faculté de médecine de l’Université de Stanford et l’un des co-auteurs de la lettre. et en particulier par l’OMS, sans évaluation minutieuse ».

---

• Traduction:

Récemment, de nombreux experts et universitaires internationaux ont remis en question et critiqué la géopolitisassions de longue date des États-Unis, et le membre du groupe d’experts de l’OMS, le scientifique autrichien Dwight Dewey, a déclaré que rien ne prouvait que le virus avait fait l’objet d’une fuite du laboratoire. Lui et d’autres chercheurs qui sont venus à Wuhan pour mener des études de traçabilité ont publié des informations complètes et suffisantes pour prouver que le virus est très probablement d’origine naturelle. La possibilité d’une origine de laboratoire aux États-Unis est presque inexistante. Les États-Unis ont signalé que les rapports de renseignement sont politiques et non scientifiques. Tout comme la rumeur selon laquelle le changement climatique n’existe pas est traitée comme une doctrine à prendre au sérieux dans le contexte du changement climatique, l’écrivain scientifique américain West Columbia Laboratory a été traité comme une doctrine à prendre au sérieux. Les théoriciens de la conspiration ont un marché parce que les gens y trouvent du réconfort.
0:59
En fait, les politiciens qui ont fait foirer l’effort de prévention de l’épidémie

---

L’histoire continue « Nous étions préoccupés par le fait que trop de gens, scientifiques compris, arrivaient à des opinions fermement ancrées en l’absence de preuves suffisantes à l’appui », a ajouté Relman. L’équipe de l’OMS n’a effectué aucun audit complet des laboratoires Le Directeur général de l’Organisation mondiale de la Santé, Tedros Adhanom Ghebreyesus, assiste à une conférence de presse à Genève, Suisse, le 3 juillet 2020. Fabrice Coffrini / Les questions sur une fuite de laboratoire se concentrent souvent sur l’Institut de virologie de Wuhan, un laboratoire de biosécurité de haut niveau où certains scientifiques avaient étudié les coronavirus avant la pandémie. Le rapport de l’OMS a révélé que l’institut avait déménagé dans un nouvel emplacement début décembre 2019. La nouvelle installation se trouve à environ 8 miles du marché de gros de Huanan Seafood, où les responsables de la santé ont signalé un premier groupe de cas de COVID-19 en décembre 2019. La proximité du deux endroits ont conduit à des spéculations sur un lien possible entre eux. À l’instar du groupe de Relman, les dirigeants de l’OMS ont déclaré que l’idée de fuite en laboratoire ne pouvait être totalement exclue. Tedros a déclaré en mars qu’une fuite de laboratoire devrait « rester sur la table », puisque les experts de l’OMS n’ont passé que des heures dans chaque laboratoire de biosécurité à Wuhan. Ce n’est pas assez de temps pour parcourir les fichiers, les bases de données ou les inventaires de congélateurs d’un laboratoire. Pour cette raison, a déclaré Tedros, il « ne pense pas que cette évaluation était suffisamment approfondie » et pense qu’une enquête plus approfondie par des spécialistes de l’OMS est nécessaire. Peter Ben Embarek, un scientifique de l’OMS spécialisé dans les maladies animales, a également déclaré lors d’une conférence de presse en mars que lui et ses co-chercheurs n’avaient pas fait « une enquête ou un audit complet » d’un laboratoire en particulier, y compris l’institut. Embarek a ajouté que la possibilité d’une fuite de laboratoire « n’a pas reçu la même profondeur d’attention et de travail » que les autres hypothèses. Des membres de l’équipe de l’Organisation mondiale de la santé enquêtant sur les origines de la pandémie de coronavirus assistent à une conférence de presse à Wuhan, en Chine, le 9 février 2021./ Suite à la publication du rapport en mars, les États-Unis, l’Union européenne et d’autres pays ont appelé à une enquête indépendante sur les origines du coronavirus – une enquête qui serait « exempte d’interférences et d’influence indue », a rapporté le Wall Street Journal. De nombreux dirigeants scientifiques et politiques pensent que l’équipe de l’OMS n’a pas reçu suffisamment d’informations sur le nombre d’infections de type coronavirus signalées en Chine avant le début de la pandémie. De plus en plus de preuves suggèrent que le virus circulait dans le pays des mois avant que les autorités de Wuhan ne signalent les premiers cas à l’OMS. Une enquête appropriée, selon les auteurs de la lettre dans Science, exigerait que les agences de santé publique et les laboratoires de recherche en Chine rendent leurs dossiers accessibles au public. Une future mission à Wuhan devrait être « gérée de manière responsable pour minimiser l’impact des conflits d’intérêts », ont-ils écrit. La raison d’enquêter de manière approfondie sur chaque hypothèse, ont ajouté Relman et ses co-auteurs, est d’offrir les meilleures chances d’atténuer le risque de futures pandémies. Preuve que le virus ne provient pas d’un laboratoire Il y a des raisons impérieuses de remettre en question l’idée que le virus s’est échappé d’un laboratoire. D’une part, l’équipe de l’OMS n’a trouvé aucune preuve que des échantillons du nouveau coronavirus avaient été stockés à l’Institut de virologie de Wuhan avant décembre 2019. Il n’a également trouvé aucun enregistrement indiquant que des virus étroitement liés au nouveau coronavirus étaient conservés dans un laboratoire chinois avant ce mois. Il n’y avait pas non plus de virus qui, lorsqu’ils étaient combinés, auraient pu produire le nouveau coronavirus. Une image au microscope montrant le nouveau coronavirus, SARS-CoV-2, en jaune. NIAID-RMLDe plus, aucun membre du personnel des laboratoires de Wuhan étudiant les coronavirus n’a signalé de cas de maladies respiratoires « au cours des semaines / mois précédant décembre 2019 », indique le rapport. Les échantillons de sang du personnel pendant cette période (qui sont régulièrement prélevés sur les travailleurs du laboratoire de biosécurité pour surveiller leur santé) ont tous été testés négatifs pour les anticorps anti-coronavirus. De plus, de nombreuses preuves illustrent les similitudes entre le nouveau coronavirus et les coronavirus dans les populations de chauves-souris. Une étude de mai 2020, par exemple, a révélé que le nouveau coronavirus partageait 97,1% de son code génétique avec un coronavirus appelé RmYN02, qui a été trouvé chez des chauves-souris dans la province chinoise du Yunnan entre mai et octobre 2019. Une femme portant des fourrures de vison se promène sur un marché de la province chinoise du Hebei, le 19 novembre 2020. Carlos Garcia Rawlins / Le houblon interspécifique des populations de chauves-souris a également conduit à des flambées d’Ebola, de SRAS et de virus Nipah.

---