Des citoyens de l’Arizona intentent une action en justice contre des fonctionnaires de l’État, affirmant que les élections passées n’étaient pas conformes à la législation de l’État.
Le 6 mai, un groupe de 20 citoyens de l’Arizona a déposé une plainte auprès de la Cour suprême de l’État, demandant une ordonnance de Quo Warranto contre un certain nombre de fonctionnaires de l’État de l’Arizona, alléguant que les élections de l’État de 2018 à 2020 n’étaient pas conformes aux lois électorales de l’État.
Il est demandé à la Cour suprême de l’Arizona d’ordonner que les fonctionnaires de l’État nommés dans la plainte soient démis des sièges prétendument occupés illégalement, et d’ordonner un siège pro-tempore (« pour le moment ») aux citoyens qui ont déposé la plainte, « jusqu’à ce que des élections libres, équitables et sûres puissent être organisées. »
Publicités
« En tant que citoyens moyens de l’Arizona, de tous horizons, nous avons découvert que nos élections passées de 2018 à 2020 ne sont pas conformes à la Commission d’assistance électorale [EAC] des États-Unis », a déclaré le groupe de citoyens dans un communiqué obtenu par The Epoch Times.
Le groupe affirme que les laboratoires des entrepreneurs qui effectuent les contrôles pour certifier les équipements des machines à voter lors des élections n’étaient pas accrédités pour le faire par l’EAC lors des élections de 2018 à 2020. Cette accréditation est exigée par les lois fédérales et étatiques.
Dans son communiqué de presse, le groupe de citoyens a déclaré que l’État d’Arizona « a cessé d’être conforme en février 2017 (ou peut-être plus tôt) et n’a été que récemment prétendument recertifié en janvier 2021. » Ainsi, toute certification de machine effectuée par les laboratoires de l’entrepreneur prétendument non accrédité lors des élections de 2018 à 2020 serait invalidée, selon le groupe.
L’EAC est une agence gouvernementale américaine indépendante et bipartisane qui a été créée par la loi Help America Vote Act de 2002 (HAVA), une loi fédérale qui a réformé le processus de vote dans le pays. L’EAC agit pour développer des directives afin de répondre aux exigences de la loi. L’agence adopte également des directives sur les systèmes de vote et fournit des informations sur l’administration des élections. L’EAC a également pour rôle d’accréditer les laboratoires d’essai et de certifier les systèmes de vote.
L’EAC appelle les laboratoires des entrepreneurs « laboratoires d’essai de systèmes de vote » (VSTL) et définit les normes et les règles à respecter dans son manuel pour les laboratoires des entrepreneurs (pdf), qui stipule notamment que « l’accréditation est valable pour une période n’excédant pas deux ans ».
Selon la loi de l’Arizona, les machines ou dispositifs utilisés lors d’une élection ne peuvent être certifiés que s’ils sont conformes à la loi HAVA et si ces machines ou dispositifs ont été « testés et approuvés par un laboratoire accrédité conformément à la [HAVA] ».
Publicités
La plainte de Quo Warranto allègue que « des relations contractuelles valides, ratifiées, entre les laboratoires contractants et l’EAC n’ont pas existé depuis 2016 et peut-être même avant. » Elle ajoute : « Si les laboratoires contractants n’ont pas renouvelé leurs contrats, alors comment peuvent-ils être autorisés à accéder à nos infrastructures les plus critiques ? Comment peuvent-ils certifier quoi que ce soit alors qu’ils n’ont pas accepté de respecter la loi et qu’ils n’ont pas conclu de contrat valide pour le faire ? »
Deux laboratoires contractuels, Pro V&V et SLI Compliance, sont actuellement répertoriés sur le site Web de l’EAC comme ayant vu leur accréditation renouvelée au début du mois de février de cette année. Jerome Lovato, le directeur des tests et de la certification des systèmes de vote à l’EAC, a publié le 27 janvier des mémos pour chacun des laboratoires contractants, indiquant que leurs sociétés « restent en règle » pour obtenir le renouvellement de leur accréditation. « En raison des circonstances exceptionnelles liées à COVID-19, le processus de renouvellement de l’accréditation des laboratoires de l’EAC a été retardé pour une période prolongée », a-t-il écrit dans les mémos.
Dans la plainte, le groupe de citoyens a expurgé leurs noms individuels « en raison d’une préoccupation raisonnable pour leur sécurité ».
Ils demandent à la Cour suprême de l’État de procéder à un examen complet de l’affaire dans un délai de cinq jours et exigent une réponse des défendeurs cités dans la plainte « dans les trois jours suivant l’achèvement de l’examen et dès qu’ils en auront été informés par la Cour ».
Dans un avis de courtoisie du 7 mai, le groupe de citoyens a informé le procureur général Mark Brnovich du dépôt de l’assignation Quo Warranto, en disant que leur plainte « affirme une usurpation généralisée » à travers l’État qui comprend des élections depuis 2018 qui, par implication, inclurait Brnovich sur la liste des « usurpateurs par inadvertance » bien qu’il ne soit pas un défendeur nommé dans le dépôt. Ils ont dit qu’ils ont choisi d’éviter de mettre le bureau de Brnovich « dans une situation qui pourrait être un conflit d’intérêts. »
Parmi les défendeurs figurent le gouverneur Doug Ducey, la secrétaire d’État Katie Hobbs, la trésorière d’État Kimberly Yee, le shérif de Maricopa Paul Penzone, le shérif de Pima Chris Nanos, la maire de Phoenix Kate Gallego, la maire de Tucson Regina Romero, le greffier de Maricopa Stephen Richer et la directrice de l’enseignement public Kathy Hoffman. Trois commissaires de sociétés, deux sénateurs et quatre représentants de l’État sont également cités dans la plainte.
