Dès que l’hystérie d’Omicron a fait la une des journaux, les politiciens, aidés par des médias mondiaux complaisants, ont commencé à identifier des boucs émissaires et à dire à la population mondiale de se préparer à retrousser ses manches.
- La décision politique décisive de déployer des « vaccins » qui fuient a été prise dans le monde entier immédiatement après l’ annonce d’ Omicron .
- Des circonstances avec une nouvelle variante fortement mutée, une immunité de la population très différente et des connaissances sur l’efficacité du « vaccin génétique », rien de tel qu’il y a 12 mois lorsque les injections de COVID de première génération ont été déployées dans le monde.
- Omicron peut être plus infectieux, n’est probablement pas plus dangereux – mais peut être plus susceptible d’échapper à l’immunité induite par l’injection.
- Il n’y a aucune preuve concluante qu’Omicron soit originaire d’Afrique – qui se trouve avoir le taux d’injection et le taux de cas de COVID-19 les plus bas.
- L’injection massive d’injections de première génération, suivie de jabs spécifiques à Omicron retravaillés, pourrait avoir des conséquences désastreuses, notamment l’accélération du développement de variantes supplémentaires et l’amélioration de la maladie dépendante des anticorps (ADE).
- Nous examinons certains des moteurs politiques et économiques possibles derrière la nouvelle politique non scientifiquement soutenue pour augmenter la mise sur les injections.
À peine l’hystérie d’Omicron a-t-elle fait les gros titres , les politiciens, aidés par un média mondial conforme, ont commencé à dire à la population mondiale de se préparer à retrousser ses manches. De plus, trois boucs émissaires ont été identifiés : les non vaccinés, les malades du VIH et le continent le moins vacciné de la planète : l’Afrique. L’un des nombreux appels similaires a été lancé dans l’influent magazine Scientific American par Michael Head Ph.D. , chercheur en santé publique et en hésitation à la vaccination de l’Université de Southampton, bénéficiaire d’un financement de la Fondation Gates sans surprise . Pour beaucoup dans le monde industrialisé, il y a un sentiment de déjà vu à cette époque de l’année dernière – mais avec une torsion. L’année dernière, la population avait été préparée à s’attendre à des niveaux de protection contre l’infection presque incroyablement élevés sur la base des résultats des essais cliniques de phase 3. Ce n’est que récemment que ces procès ont été remis en cause . L’année dernière, la majorité avait également acheté la ligne selon laquelle ces «vaccins génétiques» de nouvelle génération arrêteraient la transmission et donneraient une immunité collective . Le chef de l’Oxford Vaccine Group, le professeur Andrew Pollard, a par la suite déclaré au monde que cette possibilité était désormais « mythique ». Sachant ce qu’ils savaient alors, les gens ont afflué vers les centres de vaccination car la promesse offerte était un retour à la vie normale. Seul le temps dira à quel point ce point de vue était déplacé. Cette fois, les choses sont très différentes. Il a été démontré que les injections de COVID-19 échouent de plus en plus, même avec delta , d’où la refonte de «l’efficacité du vaccin» est corrélée de la protection contre l’infection maintenant à la protection contre les maladies graves. La réalité incontestable est que les injections de COVID-19 sont « fuites ». Les anticorps IgG neutralisants ciblant les pointes qu’ils provoquent si facilement ne neutralisent (bloquent) tout simplement pas très bien, de sorte qu’ils ne peuvent pas arrêter l’infection ou la transmission ultérieure. Qu’est-ce qui motive la création de variantes d’échappement immunitaire ? Les perceptions parmi les politiciens, le public et même les scientifiques quant aux principaux moteurs des mutations qui peuvent échapper aux effets du système immunitaire, qu’il s’agisse d’une infection acquise naturellement ou de la réponse générée par les injections, diffèrent énormément. Au milieu de ce manque de consensus vient Omicron, et il y a de fortes chances que les politiques basées sur une ligne de pensée soient considérées comme contre-productives ou même potentiellement désastreuses et mettant la vie en danger par d’autres. Nous avons déjà longuement rendu compte de la science sous – jacente et soutenu les arguments évolutionnistes élaborés dans le domaine public par le vaccinologue belge, Geert Vanden Bossche, VDM, Ph.D. , David Lorimer , directeur de programme du Scientific and Medical Network et moi ont, cette semaine, publié un court article qui tente de résumer en langage profane les principes centraux de la thèse de Vanden Bossche. Les arguments opposés ignorent entièrement la pression évolutive et se concentrent sur les non vaccinés et les immunodéprimés en tant que réservoirs qui offrent plus d’opportunités de reproduire des mutants. La logique – à première vue – semble raisonnable. Si le virus est capable de se répliquer plus souvent chez les personnes qui souffrent plus longtemps de la maladie COVID-19 et les personnes qui ne peuvent pas neutraliser efficacement le virus, la réplication accrue augmente la probabilité d’émergence de mutants. Plus de lancers de dés, si vous voulez. Le problème est que cet argument est fondamentalement erroné pour un certain nombre de raisons. Nous avons vu dans l’ensemble des mutants précédents générés sous des pressions vaccinales élevées, l’augmentation du nombre de cas étant associée à l’ élargissement de la couverture « vaccinale » . En outre, des preuves claires que les vaccins sont de plus en plus incapables de neutraliser le virus, en particulier les variantes émergentes plus récemment, ne pouvant donc pas arrêter la transmission tout en perdant de leur efficacité quelques mois après le VACCIN. De plus, ils interfèrent également avec l’entraînement immunitaire inné qui est notre principale défense contre différentes variantes de cet agent pathogène (et d’autres) et notre seul moyen de développer une immunité collective compte tenu de la « fuite » des « vaccins génétiques » actuels. Mise au point Omicron Dans une mer d’immense incertitude, une chose qui est plus ou moins certaine, maintenant que les erreurs initiales dans les mutations revendiquées ont été corrigées, ce sont les 32 mutations de la protéine de pointe d’Omicron. Mais ce n’est pas seulement le nombre comparativement élevé de mutations significatives dans la protéine de pointe (tableau 1), ce sont leurs impacts potentiels à la fois sur le virus et le système immunitaire humain avec lesquels le virus interagit qui sont essentiels. Il est bien sûr trop tôt pour savoir exactement quels effets ces mutations auront sur les populations très diverses et variées d’humains, et potentiellement sur d’autres espèces si les retombées se poursuivent . Tableau 1. SARS-CoV-2 « Variantes préoccupantes »
Les informations limitées disponibles à partir du petit nombre de cas qui ont été signalés jusqu’à présent sont que la gravité de la maladie (c’est-à-dire l’échéance) n’est pas significativement plus élevée qu’avec delta. Il est trop tôt pour dire si Omicron surpassera le delta car cela dépend de nombreux facteurs, tels que la capacité ou non d’Omicron à échapper à l’immunité innée et/ou adaptative dans des populations ayant des antécédents immunitaires différents (générés par des injections de COVID et acquis naturellement infection) et la latence avant la génération de charges virales élevées. Les premiers rapports, tels que ceux de l’Afrique du Sud, le Dr Angelique Coetzee, qui a détecté pour la première fois les nouveaux symptômes du COVID-19 médié par Omicron, étaient que la gravité de la maladie n’était pas pire que delta. Il est probable cependant que le schéma des symptômes sera différent . Les personnes plus jeunes peuvent également être plus vulnérables, surtout si leur immunité innée entraînée est endommagée par les injections. Ce point de vue n’est bien sûr pas tout à fait conforme à celui de l’OMS qui a déclaré ce qui suit le 28 novembre : « Il n’y a actuellement aucune information suggérant que les symptômes associés à Omicron sont différents de ceux d’autres variantes. Les premières infections signalées concernaient des étudiants universitaires – des personnes plus jeunes qui ont tendance à avoir une maladie plus bénigne – mais il faudra plusieurs jours à plusieurs semaines pour comprendre le niveau de gravité de la variante Omicron. » De nombreux experts indépendants ont estimé que la transmission pourrait être plus élevée en fonction de la configuration des mutations et si c’est le cas et que la latence n’est pas considérablement étendue sur delta – Omicron peut facilement remplacer delta comme variante dominante dans la plupart des pays. Les premiers rapports en provenance d’Afrique du Sud suggèrent également que la transmission sera élevée. Bien qu’il faudra probablement des jours ou des semaines avant que la virulence et la transmissibilité potentielles d’Omicron puissent être mieux appréciées, la configuration des mutations – hautement conservées dans la protéine de pointe elle-même – nous indique qu’il y a une forte probabilité que les injections existantes soient encore moins efficaces que sur delta . Ce point de vue est confirmé par nul autre que le Dr Anthony Fauci , ainsi que d’autres, comme le Dr Samiran Panda, qui dirige la Division d’épidémiologie et des maladies transmissibles du Conseil indien de la recherche médicale. Le rythme auquel la nouvelle variante a été utilisée par les politiciens pour pousser les injections de première génération sur le public, ainsi que tout ce que nous savons sur l’interaction hôte-pathogène-injection, est à couper le souffle compte tenu des incertitudes liées à cette politique. Ils savent, par exemple, que ces injections ont été conçues pour provoquer des anticorps hautement spécifiques à la protéine de pointe de la souche originale de Wuhan et ils savent également que la configuration diffère considérablement de celle de la variante Omicron. Alors qu’on dit au public qu’il devrait renforcer son système immunitaire avec les injections existantes, on ne lui dit pas que cela pourrait entraîner des coûts importants, comme endommager l’immunité innée, induire des réactions plus graves à la maladie, améliorer la transmission ou exposer d’innombrables personnes à des effets indésirables inutiles, potentiellement débilitants ou mettant la vie en danger. Pfizer a déjà annoncé qu’il travaillait à la fabrication de nouvelles injections spécialement conçues pour Omicron et celles-ci pourraient être dans 100 jours. La décision immédiate d’imposer les anciennes injections au public pour « renforcer » l’immunité avec des anticorps probablement encore plus faiblement neutralisants, au mieux, est clairement basée sur une opportunité politique ou économique, et non médicale. D’où vient Omicron ? Les médias du monde entier revendiquent généralement le Botswana ou l’Afrique du Sud comme le pays dans lequel Omicron a été détecté pour la première fois. Il est vrai que le plus grand nombre de cas y ont été trouvés, comme en témoigne le nombre de soumissions par pays sur le suivi des variantes GISAID , comme le montre le tableau 2. Tableau 2. Occurrences signalées les plus récentes du variant Omicron dans différents pays.
Source : GISAID. Téléchargé en décembre 2021. Mais il est également clair, d’après les enregistrements GISAID, que ni le Botswana ni l’Afrique du Sud n’étaient les pays dans lesquels la détection la plus précoce d’Omicron (variante B.1.1.529) a eu lieu. Les collections en Suède, en Israël, à la Réunion et au Royaume-Uni semblent toutes précéder celles du Botswana et d’Afrique du Sud. Consultez le tableau de GISAID ci-dessous, qui est dans l’ordre chronologique inverse. Tableau 3. Nombre de pays soumis à GISAID au 1er décembre 2021
Source : GISAID. Téléchargé le 1er décembre 2021. Aujourd’hui, nous apprenons qu’un échantillon prélevé en octobre au Nigeria auprès d’un « voyageur international entrant » était positif pour Omicron. Il ne fait aucun doute que beaucoup d’autres seront révélés avec le temps. Pour nous, les informations actuellement disponibles signifient que le jury ne sait absolument pas si Omicron est originaire d’Afrique. Les origines pourraient bien avoir été un voyageur d’un pays hautement vacciné qui l’a importé en Afrique. Le Dr Masupu du groupe de travail présidentiel COVID-19 du gouvernement du Botswana a confirmé que les quatre étudiants universitaires connus par le groupe de travail pour être infectés par Omicron étaient tous complètement vaccinés. Nous savons également que blâmer Omicron sur l’Afrique est logique s’il doit y avoir une pression croissante pour vacciner le continent le moins vacciné au monde, qui a également de loin le moins de problèmes avec COVID-19 (voir Fig. 1). Une grande partie de l’Afrique, semble-t-il, ne veut pas jouer au ballon. Figure 1. Nouveaux cas confirmés quotidiens de COVID-19 et décès par million de personnes sur 3 continents : Afrique, Europe et Amérique du Nord.
Ce que nous savons également, c’est que juste après que l’Afrique du Sud a annoncé qu’elle ne voulait plus accepter d’ injections de COVID de Pfizer ou de Johnson & Johnson , la sonnette d’alarme d’Omicron a été sonnée. Coïncidence? Conséquences possibles de l’utilisation de boosters dans une onde Omicron Ce dont nous avons été témoins depuis le début de 2021, lorsque les jabs COVID ont été déployés dans le monde industrialisé, est une perte progressive de synchronicité dans les efforts d’injection. Différents pays ont eu des adoptions différentes, la vitesse de déploiement dans des tranches d’âge successivement plus jeunes, les hésitations et les refus variaient d’un pays à l’autre et parfois même d’une région à l’autre. Toute cette perte de synchronicité réduit en fait la pression de sélection – tout comme le fait d’avoir de grands réservoirs de jeunes non vaccinés dotés d’un système immunitaire inné vivant, comme dans une grande partie du continent africain. Omicron resynchronisera les campagnes d’injection. Un grand nombre de personnes recevront une recharge du VACCIN de première génération, pour être à nouveau touchée lorsque le VACCIN «indispensable» spécifique à Omicron sortira de la chaîne de production probablement en moins de 4 mois. Plus de synchronisation signifie qu’une pression de sélection plus intense sera appliquée à la protéine de pointe d’Omicron, et plus de réplication se produira car les anticorps générés par les injections ne bloqueront pas efficacement l’infection. Cela crée le cercle vicieux décrit par Vanden Bossche, dans lequel nous sommes déjà pris depuis un an avec un risque toujours plus grand de générer des mutants plus dangereux et plus infectieux. Une fréquence d’exposition plus élevée signifie également plus d’insultes au système immunitaire et cela signifie plus de dommages à l’immunité innée de notre espèce – notre arme principale contre un agent pathogène en mutation. Les conditions sont réunies pour une escalade des risques d’ amélioration dépendante des anticorps (ADE) de la maladie lorsque les personnes injectées sont exposées à la maladie, ainsi qu’un nombre toujours plus grand d’événements indésirables et de décès induits par l’auto-immunité, l’inflammation, les problèmes neurologiques et cardiaques. Les conséquences d’un mauvais résultat pour l’humanité ne valent guère la peine d’être envisagées – et il semble que c’est pourquoi les politiciens, entraînés par une industrie vaccinale/biotech/pharma avec un appétit insatiable pour maximiser la rentabilité tout en évitant toute responsabilité pour les dommages causés – vont avec ce. Si les passeports vaccinaux et les identifiants numériques pour tout le monde sur la planète, en tant que précurseurs d’une nouvelle monnaie numérique et de la fusion de l’ homme et de la machine (transhumanisme) , sont des éléments de la véritable fin du jeu, il est encore plus logique que les dirigeants mondiaux soient si en hausse. pour ça. Ne vous laissez pas berner par le fait qu’il s’agit d’un virus, d’un médicament ou d’une science. Omicron menaçant Tout comme les décisions antérieures non scientifiques de verrouiller, masquer et isoler socialement les populations au début de cette pandémie étaient un signal inquiétant de l’autoritarisme et de la suppression à venir, l’arrivée d’Omicron est tout aussi inquiétante. Encore une fois, ce n’est pas du virus dont nous devrions principalement nous soucier si nous pouvons aider nos systèmes immunitaires à être les meilleures versions d’eux-mêmes, et si nous pouvons accéder à des traitements précoces qui sont agnostiques de variante. C’est la réaction des gouvernements, des autorités sanitaires, des politiques et des chefs d’entreprise qui semblent bien décidés à poursuivre cette tentative avortée et toujours plus risquée d’installer des instructions synthétiques dans notre corps, dont les conséquences ne seront pas connues du grand public avant quelques années. . Gardez à l’esprit que la Food and Drug Administration américaine a demandé à un juge fédéral de faire attendre le public américain jusqu’en 2076 (oui, 55 ans !) La bonne nouvelle est que le juge vient de forcer Pfizer à publier les documents progressivement – le premier lot étant en quelque sorte une révélation en termes de profil d’événement indésirable. Plus à ce sujet la semaine prochaine. Sans notre confiance, on se demande si « ils » commencent à comprendre pourquoi tant d’entre nous dans le monde sont des objecteurs de conscience ? Veuillez digérer. Partager. Informer.
CHER LECTEUR, NOUS AVONS BESOIN DE VOUS ! En plus de la censure, France médias numériques vous propose du contenu web 100% GRATUIT, et une info 100% LIBRE ! Pour rappel, France médias numériques ne bénéficie d’aucune subvention publique ou privée et vit grâce à ses lecteurs, abonnés, ou donateurs.